» 您尚未 登录   注册 | 社区银行 | 社区婚姻 | 社区成就 | 帮助 | 社区 | 无图版

火花天龙剑 -> 皇家骑士团 -> 对TO ROM的一次比较完整的改革,我的修改日记和一些牢骚.

快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区  XML   RSS 2.0   WAP

<<  1   2   3   4  >>  Pages: ( 4 total )

本页主题: 对TO ROM的一次比较完整的改革,我的修改日记和一些牢骚.

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

下面是引用chatbot于2006-09-15 16:50发表的: 既然主角是统率大军的角色，而不是冲上砍的前锋，那么怎么不把领主改成加士气的？就像龙使站在龙旁边的效果那样~ 只是对象是全ali？ 倒是合理,但是要实现支援人类很有难度.其次主角除了统帅大军以外,也需要镇守中央的实力. 这么改LORD强调的是这一点.而不是不死之身冲上去一顿反击把敌人砍的半死再很潇洒的让手下 去练级那种..........尽管改后的LORD实力非凡,冲上去被两个龙74干掉(不是瞬间就被干掉....) 也属十分正常. 另外关于骨头的设定我的印象它们大多是行动迟缓并且伴随着各种"伊伊,呀呀,呼呼,哼哼"等声音-   -! 石头人用投石是很好解决的,至于击退效果........实在太多职业都能扔石头了......... 目前吧正在研究2刀流的刀数地址,看看三头龙能不能实现三头流,章鱼.........踢飞兮. [20 楼] | Posted:2006-09-15 17:10| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

主要吧,恐怖骑士在后期几乎没有什么杀伤力.慢倒好说,命中实在低.恐怖效果虽强却很容易被打破.所以综合实力 还是低的,起码低了怒刀型的龙骑一截儿. 弓的设定确实强悍,所以弓手主要考虑削减其命中和伤害能力.至于VIT我倒觉得弓手应该具备很强的游击和生存能力,能持久对抗. 女武综合能力确实高了点.......我会从新考虑下平衡. 确实.........剑圣这么一改似乎比维斯还要猛............不过不考虑让剑圣用魔法已经是确定的了. 如果按照千里姑娘的意思加强技巧性,似乎可以考虑给剑圣一个特技,把DEX分担到MEN上. 看了主页,怎么我的ROM里书生的VIT成长是3呢-   -!!灵异啊灵异常.........照主页上看来确实VIT+1不妥. 另外狂战士那一环,我还是坚持改AGI的,因为兽使的削弱使得男性缺乏平衡类的肉搏职业,这样改来 作为恐怖骑士的前置可以发展成平衡型恐怖骑士,而说得到的专业恐怖骑士则完全是另外一个类型了. 至于忍者的问题嘛,由于是全部强化HP和RES,忍者的攻击力真是岌岌可危.不依靠异常状态要在肉战中 发挥作用是难上加难,再加上魔法系职业的支援.......确实很废的,退一步讲我是以35级封顶做平衡的. 在那个阶段忍者的回避是断然不能封杀其他肉战职业命中的. 最后除魔我是把他归为魔法战士类而非魔法类人物了,这样的话其魔法能力就显然太强劲了. 另外其MP呀着实需要削减. 最后说下总体的,因为优势魔法大幅度的提高了MP使用量,这样就为MP值的存在提供了很好的道理. MP存储量越大的职业在适当的WT后爆发力是十分强的.这点在恢复魔法上感觉尤其的明显. 魔法类削弱也是宗旨之一,只不过削弱的是魔法本身,而不是人物. [21 楼] | Posted:2006-09-15 17:48| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

除魔我决定把HP成长提高到16,(比普通士兵少1)MP成长削弱到4. 其余能力排列STR5,INT6,MEN5,AGI4,DEX4,VIT5.轻步.是可以配合较远位置进行紧急治疗的类型. 也可以看准时机突击下HP剩余量小的UNIT或者法系职业. [22 楼] | Posted:2006-09-15 17:57| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

龙系嘛.........1者还没调整完毕,2者龙的吐息本来就比干咬来得强,我不觉得有什么不妥. [23 楼] | Posted:2006-09-15 18:20| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

下面是引用haha007_jw于2006-09-15 16:46发表的: 2:关于我个人对主流近战武器的偏颇. 虽然很多人喜欢剑(潮流啊潮流,不过是被小日本篡改过的.),其中以中世纪的长剑和重剑为甚. 但事实上中世纪的实战武器之王,当以锤类马首是瞻.破甲能力优秀,重头轻体符合惯性力学作用原理. 斧类性能基本上可以参考锤类,不过由于工艺(斧的头通常校的不能很紧,经常会在被挡住后变松 而且钩斧在砍中物体之后很难再拿下来.......)和浸入角度的问题,略逊一畴. 至于实际中的剑嘛........短剑其实还好,长剑,特别是重剑,除了摆谱实在没大用.着力点太广 造成对盔甲和盾的弱势,浸入角度虽好但是挥舞力量不够大容易被格挡.说其优点吧其实就是好看, 另外长剑通常会在剑柄以上大约20厘米左右不做刃而用厚皮等包裹,用以双手进行刺击,由此可见, 长剑的重量也是非比寻常的.连希腊方阵的4米长枪都没有听说要用双手去刺..........不过马其 顿方阵的7米长枪又是另外一回事了......... 谈谈对武器的看法 锤类从来就不是实战武器之王。锤类的出现仅仅是为了更好的应对板甲的发展，且不说板甲在历史上出现的时间之晚，而且战场上能够全身板甲的人少之又少。因此剑的地位从来没有被动摇过，对付无甲或轻甲的杂兵，显然锐利型的武器更有威力。 “长剑通常会在剑柄以上大约20厘米左右不做刃而用厚皮等包裹,用以双手进行刺击” 关于这一句我建议去google一下Claymore，苏格兰民兵正是靠这个创下威名的。Claymore赖以称雄的就是它的长度，用法也是以砍劈为主。而且正因为双手剑的长度，从物理学的角度就决定了它不可能被用来刺击，过长的剑刃保证不了足够的强度。 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [24 楼] | Posted:2006-09-15 20:09| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

附图 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [25 楼] | Posted:2006-09-15 20:12| 顶端

monkeyking 级别: 火花会员 编号: 240 精华: 0 发帖: 319 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 21220 HHB 注册时间:2002-11-29 最后登陆:2012-11-23

下面是引用XXX于2006-09-15 20:09发表的: 谈谈对武器的看法 锤类从来就不是实战武器之王。锤类的出现仅仅是为了更好的应对板甲的发展，且不说板甲在历史上出现的时间之晚，而且战场上能够全身板甲的人少之又少。因此剑的地位从来没有被动摇过，对付无甲或轻甲的杂兵，显然锐利型的武器更有威力。 ....... 战场上的冷兵器之王是枪 [26 楼] | Posted:2006-09-15 21:21| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

首先锤的起源不是应对板甲,而是盾的普及. 被最广泛使用的剑则是随身携带的相对短小的剑,例如罗马短剑,而不是游戏中大量出现的剑.其积极意义 在于可以很好的使用盾牌,另外我强调的是锤类对盔甲和盾的杀伤力.对付不穿戴整齐的部队,当推以弓煎之. Claymore是平身剑,和我说的棱身剑是两码事.前边没说清楚是我含糊其词了.当然握住剑身也是灵巧挥动 它进行防御动作的一类技能,我说的都是泛指,没有针对性. 另外虽然Claymore本身也有相当的份量(事实上Claymore有很大一部分是阔刃的,但是很快这种结构就被否认了),但因为结构松散,所以攻击方式也只能以撩和剁为主要手段.面对弧型盾的杀伤力是极其有限的.初期的Claymore切入角度十分差,对盔甲的杀伤力也属最低一类,可以说是最失败的冷兵器之一. 至于其它重剑类的知名品牌则是Zweihänder和德国的Both-hander,但是它们真正的作用则是突击长枪方阵 和毁坏敌人的长枪.至于继Zweihänder和Both-hander之后被冠以"重剑"之名的武器,其中大多数只 在阅兵队列中使用过.之后双手重剑因为种种的不合理性就走向末路了,是在战场存在时间最短的武器之一. 另外是关于一些电影片段的微词,其实重剑被称为重剑只是相对于轻巧的单手剑而言(短剑和Saber等弧身剑类的性能完全与此2失败者脱离可比性,所以不包括此类)其实重剑并不那么重,而且质量相对均匀,想依靠他打飞对手的盾或是击垮持盾者的姿势可以说基本上是不可能的(大人打小孩那种例外........).所以有些电影和动画是纯YY.比起校的很好的斧和锤,重剑和单手剑的不合理性被盔甲和盾完美的展现出来.剑的地位没动摇过,那是短剑和弧身剑,而不是一些人想象中直刃棱身的剑,而被奉为神灵一般的重剑其实不过是在长枪阴影下昙花一现的弄品罢了. [27 楼] | Posted:2006-09-15 21:21| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

长枪确实是冷战王.同意26楼观点.但是长枪是要复数使用才有极强的控制力,是包围作战和阵地战之王. 反过来说1V1的情况下,我还是感觉锤与盾的搭配是当时最优秀的(弩踢飞),至于帖子里说锤是冷兵王是我失言了. 本意是指它的性能和重量都非常优秀.是当时个人使用中最合理的. [28 楼] | Posted:2006-09-15 21:29| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

长枪的作用有赖于建立在训练有素的士兵和严格纪律之上的良好队型,以TO这种小规模的战斗而言长枪其实什么都不是.而且“百兵之王”这是中国的说法，似乎是出自《武经总要》？西方人是不认这个的。 另外对于类似"最失败的冷兵器"这种评价方式我认为是非常不适当的,评价一种武器不能脱离当时的战术和战斗方式.Claymore在战争中有过良好的表现,就不能因为它不能砍开重甲而把它定性为"最失败"云云,没有什么是万能的.基本上,一种曾经被大量使用过的武器被淘汰,原因只有一个:它已经不再能够适应新的战斗方式,而因为性能不佳而被淘汰的兵器,少之又少.关于Claymore的具体作用,只是在很久以前读过一些关于斯特林桥的历史论文,细节是记不太清了,但是这么刻薄的评价,是没见过的. 而且仅就单兵作战而言,锤虽然在破甲方面有先天优势,但是攻击角度单一也是很明显的弱点,不是经过训练的人不能很好地发挥它的作用.而且,似乎不曾记得剑曾经被盾克制住过,盾的防御面积和防御强度是个很大的问题,又大又足够强的盾必然不好携行.因此我认为"首先锤的起源不是应对板甲,而是盾的普及"这种说法是缺少根据的——坦率地说这也是我第一次见到这种说法——否则很明显,马其顿士兵的自卫武器应该是锤子而不是剑. [ 此贴被XXX在2006-09-15 22:10重新编辑 ] 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [29 楼] | Posted:2006-09-15 22:00| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

初期的Claymore是个失败的作品是无庸置疑的,只是后来的改良品才真正的发挥作用了,请仔细读. 首先在扳甲出现之前很久锤就很普遍的被使用了,那么按照您的推论板甲出现以前锤的普及使用又做如何解释呢? 只能说板甲的出现给锤以很大的发挥空间,而在古罗马以链甲和条甲作为主要防护手段的时期日尔蔓人就有大量 使用锤和斧等重兵器的先例,排除掉当时木皮及铜盾(好象是铜,记不得了),的使用,我想不出更好的解释能让他们 放弃刺击能力极佳且轻巧的短剑,另外由于工艺的进步,当时也出现了具备一定劈砍能力的短剑和其它武器,后边 再做详细讨论. 锤的攻击即使打在盾上也会给予持盾者手臂很强的冲击,剑是做不到的,早有定论. 双手剑在战争史上的存在时间是极短暂的,它存在的时间还不至于让战争方式有本质上的改变,所以相对于 其他类型武器的弱势才是关键,特别是枪. 另外攻击角度的问题,长剑是同样的差,最多是平分秋色.另外格斗中是很少使用塔盾的,而我所说的是弧型盾, 它们的尺寸通常不大但是足够坚韧,其中也关系到个人的战斗素质问题. 而且关于枪阵的概念,它是不需要训练有素的士兵才能使用的.希腊民兵方阵的普及率达到何种地步? 面对着一排排紧密的枪尖冲锋,是没有什么勇气可言的.而持枪的士兵只要紧握住他们的枪听从号令就足够了. 想比之下重剑的劣势就更加明显,显然征召一个好的重剑手比征召枪士难的多,这点从雇佣重剑士所给予 的报酬就可以知道. 另外Claymore只是双手重剑的一个小分支而已,而关于双手重剑的主要优势和用途有四点. 1:相对大的重量和广刃,是破坏长矛,特别是从侧面突击长矛方阵的有力武器. 2:后期的重剑有很大发展,例如无刃处加以微妙的棱角,使它可以卡住其它的剑并折断. 3:砍马腿比短剑方便的多,攻击马上人员也有很大的优势,这点倒是其他短兵器没法比的. 4:由守卫城墙和军旗的部队配备,城墙上的用处好理解.但是守卫军旗我个人认为更多的还是当时重 剑倍受推崇的原因,因为它在皇家观礼和其他仪式及队列上使用也非常普遍(其中使用的大多数种类 都没有进入实战的记录). 另外重剑目测的威慑力确实比其他武器更胜一酬,而心理状态的微妙变化也的确影响着战斗. 再者谈下双手重剑的起源,双手重剑最早出现应该是罗马帝国统治时期的色雷斯,当时只是雏形,称"镰". 结构和初期Claymore如出一辙,长,刃阔而薄.不同点在于单面带刃,有细微内弧,长握柄,无十字护柄.依靠砍入后"拉"回的动作达到当时其他武器难以企及的杀伤力和破甲能力(不排除时间因素的考虑初期Claymore的实用性甚至还不如它).但是不久后由于条甲上强化十字筋的出现风头锐减,再来则是高卢人率先使用了长剑.当时的完成度 已经不低,除了十字握柄和无刃部分基本上可以参照初期Claymore的设计,长度有差异.但是由于加工工艺的限制,使得劈砍能力非常有限,而且容易折断. 后来很长一段时间里便没有关于它的记录,而它是重剑起源的论文我也只看过一次. 重剑在中世纪战争中的地位则更加奇特,它倍受推崇,又比其它武器更快的被战争淘汰.褒贬不一是自然的 然而我是后者.另外关于"剑"我已经强调过了,我所不关注的是直骨的棱剑,也就是所谓的骑士剑.至于短剑和弧身剑 的地位则是不可动摇的.而非常不幸的,在TO中出现的大部分只是人们印象中的强者.而不是真正强悍 的剑类.而我要说的只是游戏设定的不平衡,即不是对十字军X征的发展讨论也不是抒发是对"马锤"事件所选之凶器合理性的赞美之情. [ 此贴被haha007_jw在2006-09-16 04:33重新编辑 ] [30 楼] | Posted:2006-09-16 03:54| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

做了新的更改,剔除了对女武神的修改另龙使的属性也有改变. [31 楼] | Posted:2006-09-16 11:26| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

“首先在扳甲出现之前很久锤就很普遍的被使用了” 我想听听这种说法出自何处 至少在法兰克王国期间的战斗我见到的几篇记载均只提到法兰克军队的主要装备是刀剑和战斧，没有提到战锤。而Warhammer这种武器我能见到的最早的记载是十三世纪。 “双手剑在战争史上的存在时间是极短暂的” 简单翻了一些资料，能够确认的是大概是十三—十五世纪左右双手剑一直在被大量使用（注意这个时间，它和上面提到的时间的一致性不是偶然的）。我想两三百年的时间对地球来说虽然算不得怎么一回事，但是在战争史上还不至于用极短暂来修饰吧。另外既然想说的是初期的Claymore表现不好，拜托请不要在结论的地方把初期的字样省掉。 “而我所说的是弧型盾它们的尺寸通常不大但是足够坚韧” 我想说的恰恰就是，盾如果做得足够禁得住劈砍，必然要牺牲防护面积，而小盾如果做得太重了又会影响士兵的动作。所以在古代战争里一般的士兵所用到的盾通常只是能起到减轻伤害的作用的，而不是通常以为的躲在盾后面就万事大吉了。而剑显然攻击的角度比锤子要来得大，因此不能就此认为锤是比剑要有优势的。真正迫使剑大型化的因素是铠甲的发展，而不是盾的发展。 “而且关于枪阵的概念,它是不需要训练有素的士兵才能使用的.希腊民兵方阵的普及率达到何种地步?” 对于所谓的“枪阵”，在古代战争里它是有几个阶段的，而且在各个阶段中所表现出来的作用是与同时期的战场上的其他兵种的表现相关的。 希腊的重步兵方阵可不是什么民兵方阵，能够成为重步兵的希腊公民一方面要有足够的财产来置办精良的装备，另一方面也要经常参加训练。这种兵源上的素质不是中世纪那种临时召集起来的民兵能达到的。而且要注意。我的话里，枪兵方阵的作用要依赖的是队型。而为了在战场上无论什么情况之下都能够保持队型，就必须要对士兵严格训练，严明纪律。缺乏训练的枪兵一旦因为敌人的骚扰而自乱阵脚，队型混乱的结果是必然惨败。 而且我们可以看看早期重步兵方阵的沿革，就能明白，没有什么兵器是万能的，只有适合的和不适合的。 希腊的步兵方阵演变为马其顿方阵。罗马军团也是由步兵方阵演变而来的，但是罗马的指挥官渐渐觉得长矛的作用很有限。因此在马略的军事改革之后，罗马的重步兵使用的装备正是重剑大盾，标枪则取代了长矛在罗马军团中的地位。 总之，枪或者锤之类的兵器的地位并没有各位想象得那么高，而双手剑也没有楼主评价得那么不堪。而以此来抱怨游戏的设定的不平衡，是我个人不能理解的理由。 转一点关于马其顿方阵的文字，纠正一下大家对长枪兵的认识 那么罗马人为什么将长矛从其军中除去呢？ 　　这里还要搞清一个问题，即马其顿密集方阵与希腊方阵，马其顿方阵是出于希腊方阵而来优于希腊方阵的，大家请记住，我们所说罗马时期的方阵真正意义上是指马其顿方阵而非希腊方阵，而马其顿体系和罗马体系又完全是两回事情，尽管罗马人后来借鉴了不少马其顿体系的优点（另：体系不是方阵，别弄错哦）。 　　亚历山大的马其顿方阵比希腊方阵优越多了，首先马其顿方阵的长矛加长许多，前几排基本使用一般的长矛，而后几排就使用加长的长矛（几乎是前排的两倍），这样在密集队型中后几排长矛能与前几排长矛保持同等长度，能一起刺击敌人，在战斗中密集方阵依靠这种矛墙进攻，第二这样的话第后排的士兵不必穿着重甲，节省了不少费用，因此马其顿方阵的前排士兵有时真正的功能是提供给方阵保护而非进攻。第三这样做的话整体编队要求提高了，但相对的对士兵个人的技能要求减小了，因此只要训练方阵的协调编组能力就可以了，因此可以将不少没有战斗技能经验的人很快的编组到队伍里，而只要训练的方阵就可以——也就是说，不必太担心士兵的战斗能力，个人在队型中除了持矛保持队型之外，其他毫无作用，只要行动达到默契就可以了，也便于训练职业化的长矛方阵。 　　这种队型肩并肩的前进，也许看上去难以下手，他们周围都是盾牌，盾牌缝隙里伸出密密麻麻的长矛，似乎毫无办法接近，就连拨开敌人长矛的可能都很小，但是……这只是看上去很美。 　　首先这种方阵不是全方位阵型，全方位阵型的全方位防御的话你想想该怎么排？大家围着一个中心面向四面站好……可是这样除了站在原地不动还能干吗？战场上根据形式要不断调正方向，进攻时只能面向一个方向，全方位的长矛方阵中世纪后期瑞典长矛兵也使用过，不过那时的战争与此时不同，而且瑞典人遇到十字弩的袭击都很自觉的撤退了，因为全方位防守只能站着不动。全方位的排列也需要花上很长的时间，而且战斗一开始，谁会这么排兵布阵？ 　　看看罗马人在第三次布匿战争（第二次马其顿战争）中是怎么击败这种方阵的吧。罗马军团的战术组织能一个人为最小单位行动——注意，他们的排列并不紧密，当罗马人遇上距离最近的威胁的时候，比如侧翼，他们能轻松而简单的朝向任何方向的正面，只要转个身就可以了；尽管亚历山大的马其顿密集方阵有其独特的灵活性，能变换成各种各样的队型以适应各种地形和敌人阵型，但事实上密集方阵中要达到这点还是有点麻烦的，他们的长矛用起来就十分麻烦，何况还要快速的转身？比起罗马人，这种在亚历山大时代非常灵活的队型却显得迟钝多了。 　　的确，马其顿的密集方阵在战斗一开始以排山倒海之势击溃了罗马人的左翼，但是麻烦就来了，战场上地势起伏不平，而且马其顿密集方阵在追击罗马人左翼的过程中难以保持队型；当罗马人的右翼击退了马其顿人的左翼之时，马其顿的密集方阵得胜的右翼却调不过头来了，罗马人绕开密集方阵的正面，他们使用短剑大盾的优势就立刻体现出来——前进中的密集方阵不可能完全的保持的非常整齐，当方阵中出现空隙，罗马人就从侧翼攻入方阵——用着长达21英尺的长矛的士兵怎么会是用短剑和大盾的罗马人的对手？这个时候正是一寸短一寸险，挤在一起的马其顿人连长矛都挥舞不开，何况除了第一排，后排的马其顿士兵并没有重甲和盾牌。 而后的第三次马其顿战争，马其顿人还是以密集的长矛方阵向罗马人攻击（这种方阵其实又有了改进，下次讲到亚历山大的时候再叙述），这种排列整齐非常有压迫感的阵型很快将罗马人击溃，但罗马人后面是山地，罗马的队型受地形限制很小，而马其顿人就不幸了，他们又犯了上一次失败的错误，在追击罗马人的过程中，方阵被山地的深沟和峡谷分割开来，罗马人果断的停下脚步发起反击，从马其顿人的空隙中插了进去，又一次用短剑将马其顿人杀的大败。 　　那么再回答一下为什么骑兵从不冲击步兵正面呢？显然步兵在严整以待的重步兵面前毫无优势，总是冲击敌人的侧翼和后方——注意，非敌人预想的侧翼和后方，因为面对骑兵指挥官们总会想点办法预防这种事情的发生，无疑，罗马人的这种战术组织系统能很轻松的做到这点——他们可以很快的转换队型，只要转个身就可以了，从而保持无论何时总是面向对人，包括骑兵。也就是说罗马军团拥有很高的自由转换度，他们的指挥系统也灵活的多，不过这也造成罗马人太相信自己的步兵了。 　　另外，使用长矛必须保持密集队型。古代战争并不是和我们想象的武打小说里一样各个都是行家里手，军阵之中，长矛近身格斗能力有限，组成密集队型便能充分的发挥长矛的优势，也造成长矛越来越长越来越重（不易被砍短），大家看到这里也该明白了，单个使用长矛的士兵战斗力比使用短剑的士兵差很多，长矛又长又重，使用起来非常费力（要么双手持矛，但少了盾牌防身，加个盾牌吧，单手持着矛除了保持一个固定方向，还能玩出常山赵子龙的百鸟朝凤来？事实上，马其顿方阵的长矛长短尽管合理，但非常的沉重，到了第三次马其顿战争中，不得不用专门持盾的士兵，因为长矛兵要双手持矛），在善于近身搏击的罗马人面前，只知道训练阵型的马其顿人自然败下阵来。 　　也就是说马其顿密集方阵的缺点也是显而易见的，这样密集的方阵不得不依靠骑兵和其他兵种保护其两翼，但骑兵是攻强于守，一旦被击溃，密集方阵的侧翼或者背后就容易受敌人攻击，那么这种死板的阵型就可能溃散而一发不可收拾。而且方阵缺乏协同性，很难用于包围行动，只能与骑兵配合。亚历山大并不是死用这种方阵，他的骑兵从某种意义上说才是真正的主力，而且也足够的强大。沟渠、树林、山脊、河流等等障碍，也常使得密集方阵被分割或者阻挡队型前进，一旦由此等原因造成阵型被破坏，那么产生的空隙很容易被敌人的近战部队利用，而结果大家也该都知道了。 　　另外还得宜于罗马人三列阵法的优势。平坦地形上一支军队以几个或者十几个密集方阵排开，但是由于转动不灵便等等原因，他们很难形成一种协同的攻击能力，而罗马人的面对敌的时候重来不把阵线展开成与敌人阵线的同等长度，而是隐藏了一部分当成预备队——其实这是跟亚历山大学的（有兴趣写亚历山大了，耶），因为密集方阵无论是攻击成功进行追击或者被敌击退而快速后撤的时候，他们根本不可能保持一个整齐的队型，前面多次说过，一旦这种密集方阵出现混乱，那么他们几乎毫无战斗力可言，罗马人的预备队将投入战场，或者耐心的等待密集方阵的侧翼暴露出来——用波利比奥斯的话来说，就是“罗马人在其侧翼用大盾和短剑以近身格斗的方式进屠杀……”（这位波兄的著作给了我很多启发），看看，军事学家都用上了“屠杀”这个词语……我还能说什么呢…… 　　简单的总结说罗马人为何不用长枪—— 　　一、用长枪必须要采取密集队型，但罗马人用的是较分散的三列阵法。 　　二、长枪不适用与以单兵为最小战术单位的罗马三列阵，三列阵的优点正是其能灵活的战术协调组织性，对于分散站位的罗马士兵来说，长枪此时成了累赘。 　　三、在复杂的地形上单兵作战的概率要远远高于集团作战，而这时短剑更能发挥作用。同样，也因为地形关系罗马人放弃了密集方阵。 　　四、大盾的使用已经使得一只手被限制，另外一支手只能用短剑这种便于单手使用的武器，要是拿根矛——单手怎么会比双手更灵活呢？ 　　四、罗马士兵善于投掷标枪，每个士兵都携带两支标枪，每支标枪的长度也达到2米，如果还要用长矛、加上大盾、短剑（防止长矛折断）……每个士兵的负重该是多少？ 　　那么，罗马人为什么不用密集方阵而采用松散站位的线式的三列阵法，为什么不用长矛而使用短剑大盾，该解释清楚了吧？ 　　蒙森曾经这样评论过使用重标枪和大盾短剑的罗马军团——标枪与重剑的配合使用，其产生的效果相当于近代战争中的火枪与刺刀的配合，投掷标枪用来为近身肉搏做准备，正如先射一排枪，而后用刺刀冲锋一样。 [ 此贴被XXX在2006-09-16 12:58重新编辑 ] 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [32 楼] | Posted:2006-09-16 12:34| 顶端

ghost9 级别: 火花会员 编号: 3626 精华: 0 发帖: 110 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 0 HHB 注册时间:2003-04-28 最后登陆:2024-05-23

这个。好象跑题了吧？究竟想讨论出什么呢？ [33 楼] | Posted:2006-09-16 12:44| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

我想说的恰恰就是，盾如果做得足够禁得住劈砍，必然要牺牲防护面积，而小盾如果做得太重了又会影响士兵的动作。 要抵挡刀剑的劈砍对盾的强度要求非常低,而且边面打磨很好的圆盾和角盾,可以很有分散剑类的着力点. 这也是我一直强调的浸入能力差,不要忽略这点,特别是阔刃剑.而事实上没有一把剑是可以削铁如泥的. 而且你认为一个重剑士在战场上有几次挥动剑的机会?作为盾,能够抵挡一次最有威胁的进攻就足够了. 至于锤的使用我手头没有资料,自己去BAIDU上找,使用之早之广只是你没注意到而已. 攻击角度问题我不想多提了,因为重剑使用技巧的资料留存非常少,而锤的技巧,自己去找吧,不是想象中那么单调的. 再者提到方阵,任何一种部队面队侧面被突击都是极其软弱的,说强只是矮子里拔大个儿,另外希腊的民兵和重步兵是两码事,很多资料有记载.战斗力虽然没法相提并论,但是充分说明了枪使用的简易性.还有就是希腊枪阵是以中长枪为主,更类似于中世纪时的情况,马其盾的后排队列枪可达7米长,在整个战争历史中也属于地位特殊的范畴,队列相较希腊也有很大变化.孰优孰劣一直也没有定论. 其次马其顿方阵不是为了被切入到近身战才被使用的,所谓的屠杀是要在成功切入以后,那是建立在优秀的战略基础上的.另外罗马军团使用的是重剑,只是相对于当时的短剑而言变重了,也就是我提到的具备一定劈砍能力的短剑.跟你说的中世纪的重剑那是风马牛不相及.短剑和弧剑的强就没必要说了,我很清楚. "而且我们可以看看早期重步兵方阵的沿革，就能明白，没有什么兵器是万能的，只有适合的和不适合的。"这句话有多大意义?我从来没发表过枪锤至高论.如果我的论调是那样,那我首先否定的将是骑兵而非重剑. 而且我一直强调的也是锤对重甲和盾的杀伤力比重剑强的多.TO的背景就是重甲普及,你能接受与否根本不是问题的关键.只是给锤-(重甲+盾)和重剑-(重甲+盾)打一个分数的事,TO里重剑的分高了,太高. 所以我认为不合理,就是这么简单. 另外我原帖中也十分清楚的表明了我的判断是带有主观因素的,我不像千里姑娘那样总试图去说服别人.同样的我也不会轻易的放弃自己的看法,尽管它可能片面和主观.不要继续歪曲的我发帖的初衷和把技术讨论帖变成战争帖.如果想继续这个话题可以考虑加我的MSN,或者PM. [ 此贴被haha007_jw在2006-09-16 14:49重新编辑 ] [34 楼] | Posted:2006-09-16 14:31| 顶端

monkeyking 级别: 火花会员 编号: 240 精华: 0 发帖: 319 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 21220 HHB 注册时间:2002-11-29 最后登陆:2012-11-23

下面是引用haha007_jw于2006-09-16 14:31发表的: 而且我一直强调的也是锤对重甲和盾的杀伤力比重剑强的多.TO的背景就是重甲普及,你能接受与否根本不是问题的关键.只是给锤-(重甲+盾)和重剑-(重甲+盾)打一个分数的事,TO里重剑的分高了,太高. 所以我认为不合理,就是这么简单. ....... 这点同意 其实也是因为攻击属性不分打击和斩击，如果能区分的话武器的个性会更明显 TO里的职业本身就分为重甲类和轻步类的（指画面上的单位） 提高锤、斧对于重甲的优势赞同，但相应的对上轻步类时候剑类就应该更有优势。 因为没有打击和斩击的区别，只能通过能力数值来调节，建议可以通过武器的自带属性来进一步特化区别：比如剑类适当附加DEX来提高命中率，锤类加大威力但也进一步加重，这样在对轻步时候锤容易落空，对重甲时候剑伤害小，应该就能做出分化区别了。 [35 楼] | Posted:2006-09-16 15:09| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

原来忘记写了,鹰人的战斗能力有提高.具体是VIT+1,DEX+1.INT-1,MP成长为0. 蛮荒的好战种族,要MP成长修饰门面吗-   -? 另外INT降低参照千里姑娘的话"不能用魔法的INT高于5都让人不舒服"哈哈这理由什么时候看都挺邪恶的. [36 楼] | Posted:2006-09-16 15:10| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

下面是引用monkeyking于2006-09-16 15:09发表的: 这点同意 其实也是因为攻击属性不分打击和斩击，如果能区分的话武器的个性会更明显 ....... TO里没有破甲属性,这是没办法啦.也考虑过把锤的威力和重量加大,不过最后放弃了 因为锤本身就重还要拿上盾-   -. 但从游戏角度来说,您的办法早就有考虑哦~不过没能总结出一个很好的"度"所以一直没动手做. 当初的设想是,斧的STR和WT均提高到一个新的档次(当然也有可能是所有武器全部削弱). 而锤本来是想就其在游戏中的特点增加RES抗性(一直想加VIT,但是发现武器上的VIT是不记入人物能力的). 剑嘛,我觉得重量等需要削弱.原本过强了. 考虑到用枪的大多是魔法战士,所以考虑追加INT. 鞭追加特殊属性或追加状态(如媚惑,训兽),攻击力削弱. 弓要削弱攻击力然后把射程加长.弩则追加攻击力缩小攻击范围,强调破坏力. 铳..........各方面都足够恐怖了.......... 爪的攻击和重量都降低,强调敏捷性. 其实我考虑过把盾的RES降低但是追加大量AGI,以强调"格挡"的功能.但是出于种种考虑-   -...... 放弃了........ 扇子准备给点INT了,堂堂正正的给女巫用吧-   -!大叔们用起来看着很欠踹......... [37 楼] | Posted:2006-09-16 15:32| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

算了，不想在游戏论坛纠缠历史问题 不过下次阁下再有惊人的结论提出来的时候，应该多考据一番 baidu那东西，随便用用而已，当真较真的时候用不上。阁下有雅兴的话不妨造访SC的古战区，探究一下中世纪的兵器问题。 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [38 楼] | Posted:2006-09-16 16:44| 顶端

haha007_jw 级别: 火花会员 编号: 31299 精华: 1 发帖: 179 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 24443 HHB 注册时间:2005-01-15 最后登陆:2013-09-03

LV上限改为35. 因为这次改版是针对35级做平衡进行测试的. 另外剑圣调整RES为物理+10,其余+5.一击必杀和一击被杀只差毫厘之间. 最高命中限制为95%,最低命中限制为5%,世事无绝对.也顺便限制下AGI的作用. [ 此贴被haha007_jw在2006-09-16 23:36重新编辑 ] [39 楼] | Posted:2006-09-16 23:17| 顶端

<<  1   2   3   4  >>  Pages: ( 4 total )	快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区
火花天龙剑 -> 皇家骑士团

Powered by PHPWind v3.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
辽ICP备05016763号
Gzip enabled

You can contact us