Mars
级别: 火花会员
编号: 6899
精华: 4
发帖: 7316
威望: 10 点
配偶: 单身
火 花 币: 27277 HHB
注册时间:2003-05-21
最后登陆:2024-12-20
|
再次提醒沧浪同学,如果你想有话好好说,请针对我的原文进行辩驳,不要漫无目的地扫射,不要选择性失明,比如这句“如果难仅仅体现在对save的容忍程度上,也未免太偏颇,仅以一个save容忍度来评价bs的难度有什么实际意义?”,我想问你有没有看到我的“会导致觉得BWS难的因素有很多,S/L忍耐力是其中一项”?理不理解这是什么意思?
还有,“但是:按照FE的方式来玩BWS,是完全可行的 这句鄙人总觉得看起来不是滋味,为啥?句面的意思是不是可以这样解读:bs以前感觉很难,但是经过这次结合fe规则你看还好啦,不难啦。前提就是忽略bs多周目累积的经验以及相当不公正比较fe。若要鄙人比较地话,至少也得建立在同一周目这个条件之上吧?” 你的解读是完全错误的,你从什么地方看出我在拿BWS跟FE比较?所谓比较,总该是“XX比XX怎样怎样”这种句式或者潜台词的吧,那么请你告诉我,你从我的话中看出了BWS比FE怎样怎样?
“您老为什么要放弃save玩bs,说到底鄙人都无暇顾及懒得理”?真的懒得理? 那你还问我“为什么依照fe的规则来玩bs,我始终觉得很匪夷所思。玩通了又能证明什么?”? 你乱入这帖的第一段话中就有“这句我就看不懂了,fe中途不能记录只能中断的设定本来就是游戏既定方式 bs为什么要依照fe的方式来玩?”,弄到最后就懒得理了?说话可以这么不负责任?
有时候,身为辩论当事人,无法冷静地理解对方的语意,也是正常的 这种情况下,我建议你将你认为不妥的语句进行常识性类比,再看看到底有没有问题。 要不要给示范一个?
|
|
[267 楼]
|
Posted:2008-04-10 00:25| |
顶端
| |