» 您尚未 登录   注册 | 社区银行 | 社区婚姻 | 社区成就 | 帮助 | 社区 | 无图版

火花天龙剑 -> 火炎之纹章 -> 驳斥菲尔塞缇关于辛格尔德悲剧之解释

快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区  XML   RSS 2.0   WAP

<<  15   16   17   18   19   20   21  >>  Pages: ( 21 total )

本页主题: 驳斥菲尔塞缇关于辛格尔德悲剧之解释

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

ブルーニャ 冰之魔女 级别: 火花会员 编号: 119 精华: 2 发帖: 1549 威望: 10 点 配偶: 火星大王 火 花 币: 8051 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-26

哦呀 这算是被逼到绝路上了吗? [340 楼] | Posted:2006-01-18 18:57| 顶端

国士无双 传说中的姐控 级别: 火花会员 编号: 38471 精华: 0 发帖: 1166 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 19102 HHB 注册时间:2005-05-26 最后登陆:2007-08-07

楼主你太强了。。。 我觉得你该放弃了。。。 不要在这里争了 很明显不会有你想要的结果的 关于最后的结局，我也曾经想过多次，会是在何时何地。也许是在某条黑暗的小巷里？也许是在最后一班的火车上？这都是我难以确定的。而我惟一可以确定的是，我会坦然面对这个结局，并且格斗到最后一刻。 [341 楼] | Posted:2006-01-18 19:24| 顶端

博杜安三世 级别: 注册会员 编号: 47613 精华: 0 发帖: 74 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31985 HHB 注册时间:2005-12-18 最后登陆:2006-06-28

喔！唱歌了。。。。。。 聖徒們的堅忍和忠信即在於此 [342 楼] | Posted:2006-01-18 19:35| 顶端

xklyf1999 琐家 级别: 火花会员 编号: 16716 精华: 9 发帖: 979 威望: 48 点 配偶: 单身 火 花 币: 24582 HHB 注册时间:2004-04-14 最后登陆:2013-11-28

阿SIN本是好儿童，跟他一裹便淫荡。 小j还有个好习惯，越是出轨越显摆： 做了淫荡臭婊子，还想立个大牌坊。 强帖三百欲留名，却让铁奥抢了先。 小j失望似飞星，上穹直落下黄泉。 你看他： 柳眉一挑嘴一撇，皎皎羞脸粉生红。 娇嗓一亮千百媚，羞得铁头也动容： “动作稍慢一步晚，抢整岂能没人管！” 惊鸿一瞥倾众生，观者脸上直冒 OTL   收进火花三百首里吧 [343 楼] | Posted:2006-01-18 20:20| 顶端

孤月蒼夜 级别: 火花会员 编号: 42075 精华: 1 发帖: 14303 威望: 6 点 配偶: 单身 火 花 币: 1 HHB 注册时间:2005-08-01 最后登陆:2024-12-26

虽然这歌很强，但如此污言秽语不能收录在册呀，以免贻笑大方 残念 [344 楼] | Posted:2006-01-18 20:29| 顶端

ROBIN 微笑 级别: 论坛版主 编号: 33099 精华: 1 发帖: 15086 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 78296 HHB 注册时间:2005-02-22 最后登陆:2019-11-08

已经变成这样了…… [345 楼] | Posted:2006-01-18 22:15| 顶端

alex2008 级别: 注册会员 编号: 47789 精华: 0 发帖: 66 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31961 HHB 注册时间:2005-12-22 最后登陆:2011-07-17

下面是引用joystick于2006-01-18 18:33发表的: 哈哈，终于被逼得除了骂人一点招数都没有啦...被逗得团团转还浑然不觉...也是，用您的话说，我们不告诉您我们在怎么戏耍您，估计您是感觉不出来的 另外，以您的文采，写这种类型的诗真是物尽其用...把借用别人的部分过滤掉...把您的文采算是掀了一个底儿亮...也难为您憋了好几个小时憋出这么个东西...搜索之余不知道又死了多少您本来就很珍稀的脑细胞... ....... 你还在“神清气爽”呢，恭喜恭喜！ [346 楼] | Posted:2006-01-18 23:31| 顶端

alex2008 级别: 注册会员 编号: 47789 精华: 0 发帖: 66 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31961 HHB 注册时间:2005-12-22 最后登陆:2011-07-17

下面是引用ＳＩＮ于2006-01-16 18:03发表的: 答案就在阁下自己的回帖里，我纠正一下，准确地说我关心的是“意志强奸说”是否是作者原文意思的延续。 如果我再三追问是下错了工夫，那么是否阁下的“意志强奸说”并不是阁下的论证中的重要组成部分，而只是一块起着积极作用的脂肪么？ ....... 如果我是你，就直接提出自己的观点。而不是对对方发问。当然，可以用 反问句式，但你的帖子不是这样。   如果“阁下的‘意志强奸说’并不是阁下的论证中的重要组成部分， 而只是一块起着积极作用的脂肪么？ ”代表你的观点就是“‘意志强奸说 ’只是一块起着积极作用的脂肪”的话，那么我要告诉你，你的理解是错 误的。   在下从来就没有如你所说的“否认”过“意志强奸说”的重要性。   在下说“无论它成立与否，都会对论证起积极作用”。   显然，在你看来，这句“无论它成立与否”就是“否认”其重要性的 依据。不过，你得明白，“无论它成立与否”的前提是它是必须存在的， 如果它并无存在的价值，那么就根本谈不上“成立与否”。所以你说“‘ 意志强奸说’并不是阁下的论证中的重要组成部分”这是你的误解！     你说：“只是一块起着积极作用的脂肪”，从语言逻辑上讲，既然是 “起着积极作用的”，那么就不是多余的。   你想把我的“多余的脂肪”的概念生搬硬套到这里来是要失望的。既然 你都说是“起着积极作用的”，那么就并非是可以删除的。你打算因为这 个理由把我的“意志强奸说”删去，显然是自相矛盾。   这些就是你的解读吗？凭借这种程度的理解是无法做出有效推理的。   我等你继续胡搅蛮缠。 [347 楼] | Posted:2006-01-19 00:00| 顶端

alex2008 级别: 注册会员 编号: 47789 精华: 0 发帖: 66 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31961 HHB 注册时间:2005-12-22 最后登陆:2011-07-17

下面是引用ブルーニャ于2006-01-18 18:57发表的: 哦呀 这算是被逼到绝路上了吗? 呵呵，您就当是悬念吧。 [348 楼] | Posted:2006-01-19 00:05| 顶端

worse&better 军师 级别: 火花会员 编号: 42667 精华: 15 发帖: 9493 威望: 78 点 配偶: 单身 火 花 币: 0 HHB 注册时间:2005-08-16 最后登陆:2019-05-18

如果“意志强奸论”成立，那么作者就是在“混淆时序和因果”反之，如果“意志强奸论”不成立，那么作者的逻辑就“断裂”了。 让我用一段计算机程序表示这段内容： if(pigs_fly) then { part1 } else { part2 } 这里pigs_fly是一个布尔型变量，当“意志强奸论”成立时，其值为真；不成立时，其值为假。 part1是一段程序，用来论证作者在“混淆时序和因果”； part2也是一段程序，用来论证作者的逻辑“断裂”。 那么现在要讨论一个问题：pigs_fly这个变量有没有可能取真值，即“意志强奸论”有没有可能成立。 如果pigs_fly这个变量恒为假，那么part1这段程序永远不可能被执行，因此该段程序有必要被精简为： { part2 } 现在的情况是，“意志强奸论”被作者否认了，也被其它参与讨论的人否认了，那么我们应当认为这个假设是不成立的，就像“猪在天上飞”一样的荒谬。那么以“意志强奸论”成立为前提的一切论述都是毫无意义的，现在是否应该把重点放在以“意志强奸论”不成立为前提所得出作者的逻辑“断裂”这方面的论述上呢？ [ 此贴被worse&better在2006-01-19 01:00重新编辑 ] The world combines after long separation, separates after long combination. [349 楼] | Posted:2006-01-19 00:37| 顶端

Joystick 男人笑眯眯不是好东西 级别: 火花会员 编号: 46316 精华: 4 发帖: 14198 威望: 20 点 配偶: 单身 火 花 币: 13819 HHB 注册时间:2005-11-14 最后登陆:2024-06-13

下面是引用alex2008于2006-01-18 23:31发表的: 你还在“神清气爽”呢，恭喜恭喜！ 那可不，这种“我们一招手，您就叫三宿”的日子，我倒要看看您能撑多久... 反正看您这种气急败坏然后绞尽脑汁做出这种Q老师的“儿子打老子”的加强版，我就觉得我花在您身上的时间没有白费呢...既然您持续娱乐大众，我们作为受益者自然要神清气爽的... 看着您恼羞成怒然后我却对您不屑一顾无动于衷的样子...您不要太难过了...至少要找几句话来表示一下自己外强中干的样子哦...加油！ [ 此贴被joystick在2006-01-19 03:21重新编辑 ] [350 楼] | Posted:2006-01-19 03:05| 顶端

ＳＩＮ 级别: 火花会员 编号: 28383 精华: 0 发帖: 789 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 27382 HHB 注册时间:2004-11-08 最后登陆:2006-06-04

下面是引用alex2008于2006-01-19 00:00发表的: 如果我是你，就直接提出自己的观点。而不是对对方发问。当然，可以用反问句式，但你的帖子不是这样。....... 现在我们两个人讨论的主题的我在质疑你的观点，不需要我再提出我自己的观点，我还不想把重点转移到别的地方。 论坛本来就是一个大家相互交流的场所，既然你要提出一个所谓的“意志强奸说”，那这个说法就要经得起推敲，经得起别人发问（况且是列出那么多术语的情况下），毕业论文还有一个答辨的步骤哎。 你说：“只是一块起着积极作用的脂肪”，从语言逻辑上讲，既然是“起着积极作用的”，那么就不是多余的。你想把我的“多余的脂肪”的概念生搬硬套到这里来是要失望的。既然你都说是“起着积极作用的”，那么就并非是可以删除的。你打算因为这个理由把我的“意志强奸说”删去，显然是自相矛盾。 我觉得作用再怎么积极，也只是“强调物质的决定性” 您只针对“意志强奸说”的话，就算您能证明它不成立，又能通过这个达到什么目的呢？ 您知道我的中心论点是什么吗？您知道该在哪个方面下工夫吗？您知道什么是“中心论点”的概念吗？ 而阁下之前的话则强调了意识的主观能动性。我是严格按照你的“辩证唯物主义哲学”原则办事的。 如果阁下认为我在自相矛盾的话，那就来说说“又能通过这个达到什么目的呢？”究竟达到了什么目的，是让你的中心论点丝毫不受影响呢，还是别的什么？ [351 楼] | Posted:2006-01-19 08:59| 顶端

ＳＩＮ 级别: 火花会员 编号: 28383 精华: 0 发帖: 789 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 27382 HHB 注册时间:2004-11-08 最后登陆:2006-06-04

上面的那些关于“脂肪”的问题我倒还不是最关心，我关心的仍然是阁下的“意志强奸说” 下面是引用alex2008于2006-01-17 22:28发表的: 让我们先看看原文：“......让我们想象一下，倘若历史是可以改变的…… 辛格尔德消灭了雷电男爵，得知亚鲁维斯要为自己举行欢迎式，聪明的辛格尔德意识到这可能是一个阴谋，如何应对这个鸿门宴，这可是个大难题。......” 注意这句：“聪明的辛格尔德意识到这可能是一个阴谋”，就是说，作者从一开始对“辛之死”的解释就否认在辛格尔德的死是“由于疏忽而被暗算”的前提之下。....... 由红字部分，可以认定在本句话“让我们想象一下”之后，直到“辛还不如死来得痛快”之前的内容，都是作者假设的情况下发生的，这一点楼主不会反对吧？ 这里显然不是yes就是no，总有一个答案，阁下该不会又一次拒绝回答吧。 假定作者强奸了辛的意志,那么: 1,有很多"烦心事";2,辛格尔德被"烦心事"吓坏了,发现自己"真不如死了痛快!";3,辛确实死了,因为"烦心事太多了.. 假定作者没有强奸辛的意志,那么: 1,有很多"烦心事";2,辛格尔德对此一无所知,并不知道自己"真不如死了痛快!";3,辛确实死了,因为"烦心事太多了. 在你“意志强奸说”成立与否的两种情况下，第三点都是辛死掉了，你所说的这个死，是指他在游戏流程里死了，还是指作者在文章里把他弄死了？ [352 楼] | Posted:2006-01-19 09:10| 顶端

停滞 级别: ☆ 编号: ☆ 精华: ☆ 发帖: ☆ 威望: ☆ 点 配偶: ☆ 火 花 币: ☆ HHB 注册时间:☆ 最后登陆:☆

今年一开春就有这么强的帖子。 看来年度评选活动可以取消了。 [353 楼] 辽宁 | Posted:2006-01-19 09:51| 顶端

ブルーニャ 冰之魔女 级别: 火花会员 编号: 119 精华: 2 发帖: 1549 威望: 10 点 配偶: 火星大王 火 花 币: 8051 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-26

停滞妹妹说的在理啊 [354 楼] | Posted:2006-01-19 09:55| 顶端

alex2008 级别: 注册会员 编号: 47789 精华: 0 发帖: 66 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31961 HHB 注册时间:2005-12-22 最后登陆:2011-07-17

下面是引用joystick于2006-01-19 03:05发表的: 那可不，这种“我们一招手，您就叫三宿”的日子，我倒要看看您能撑多久... 反正看您这种气急败坏然后绞尽脑汁做出这种Q老师的“儿子打老子”的加强版，我就觉得我花在您身上的时间没有白费呢...既然您持续娱乐大众，我们作为受益者自然要神清气爽的... ....... 呵呵，到底是谁在：“我们一招手，您就叫三宿”啊？   看看从你参加进来直到现在，我和你之间的相互针对的帖子到底是谁的 帖子更多啊？   你说：“您这种气急败坏然后绞尽脑汁做出这种Q老师的‘儿子打老子’ 的加强版。”   在这里你很明显既没有弄懂什么是“儿子打老子”的精神胜利法，以至 你自己做了这种事都不自知。   阿Q的“儿子打老子”是在让别人揍了之后又不敢还手，才悄悄对自己 说“这是儿子打老子”来安慰自己受伤的自尊。     但我是在指着你的鼻子在骂你，“婊子”是明目张胆地对你说的。     试问，阿Q的“儿子打老子”难道也是指着打他的人的鼻子骂的吗？如 果阿Q是这样干的，那他才真是有种！   你挨骂时的唯一法门无非就是“你骂我只能显示你的粗暴，我听着高兴 ”而已。   我骂你了，你就说“高兴”。那就是对我的说法没有异议了。   我说你是“婊子”，你就说“神清气爽”。那就是你并不反对自己是“ 婊子”了。   你唯一的本领就是别人骂你的时候强颜欢笑，装作没事一般，还要说自 己爽。比起阿Q那有怒不敢言的“儿子打老子”来，真是“长江后浪推前浪 了”。   你在辩论时连论证都拿不出来，根本就不配作个对手，说你是“手下败 将”都抬举你了。 [355 楼] | Posted:2006-01-19 11:57| 顶端

alex2008 级别: 注册会员 编号: 47789 精华: 0 发帖: 66 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31961 HHB 注册时间:2005-12-22 最后登陆:2011-07-17

下面是引用ＳＩＮ于2006-01-19 09:10发表的: 上面的那些关于“脂肪”的问题我倒还不是最关心，我关心的仍然是阁下的“意志强奸说” 在你“意志强奸说”成立与否的两种情况下，第三点都是辛死掉了，你所说的这个死，是指他在游戏流程里死了，还是指作者在文章里把他弄死了？ 你说：“由红字部分，可以认定在本句话“让我们想象一下”之后，直到“辛还不如死来得痛快”之前的内容，都是作者假设的情况下发生的，这一点楼主不会反对吧？ 这里显然不是yes就是no，总有一个答案，阁下该不会又一次拒绝回答吧。”   作者的做法是通过假定“另外一种情况”如果发生了，看看会有什么结果。     不过你没有说清楚这个“不是yes就是no”到底是针对什么提问的，有让人误解的地方。     如果你是针对“都是作者假设的情况下发生的”来提问的话，就是说你的问题是：“这是不是在‘作者假设的情况下发生的’”。那么这个问题根本不需要回答。因为这是明摆着的，作者的文章就是提出了 这样的“如果情况是可以改变的”假设，然后再讨论在这种假设的情况下会有什么结果。   如果你的“不是yes就是no”并不是针对这个发问的话，请你先说清楚你问的到底是什么。     至于你又问：“在你“意志强奸说”成立与否的两种情况下，第三点都是辛死掉了，你所说的这个死，是指他在游戏流程里死了，还是指作者在文章里把他弄死了？”   在下从来没有考虑过这个“是指他在游戏流程里死了，还是指作者在文章里把他弄死了”的问题。看来你对“辛之死”有不同别人的看法，如果作者的文章或者在下的论证让你产生了什么特别的观感，请你拿出言之成理的证明。既然这个不同的观感是你首先提出来的，那就不应该来问我，因为这代表你的观点。在你清楚地阐述你自己的观点之前，任何别的人都不可能知道你的想法，这是你必须自己回答的问题。   你说：“现在我们两个人讨论的主题的我在质疑你的观点，不需要我再提出我自己的观点”。   不错，你在对我的观点提出质疑，但请注意这个“提出质疑”的过程。既然你怀疑我的观点，那么首先你自己“必须要有”一个与我不同的观点，如果你连这个不同的观点都没有，又谈什么“质疑”呢？   比如我说：“任何人都有自己的母亲”。如果你要对此提出质疑的话，那么首先你必须有一个诸如“有的人没有母亲”的想法，否则你凭什么质疑呢？   所以你说：“不需要我再提出我自己的观点”明显是在回避问题。如果你觉得不需要提出你自己的观点的话，那就是说你连论点都没有，你拿什么来辩论呢？     你提了那么多问题，但从来没有明确表明自己的论点，你莫非是提不出论点来吗？   我的问题，你有权不回答；同样，你的问题，我也有权不回答。     是不是如果我不回答你的问题，你除了说我在“拒绝回答”以外，就没有别的伎俩了呢？ [356 楼] | Posted:2006-01-19 11:58| 顶端

ＳＩＮ 级别: 火花会员 编号: 28383 精华: 0 发帖: 789 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 27382 HHB 注册时间:2004-11-08 最后登陆:2006-06-04

yes or no 就是那一段是不是一种假设的状况? 你的“意志强奸说”里既然包含“辛确实死了”，那我问一下这个死具体指他的哪个死。 在下从来没有考虑过这个“是指他在游戏流程里死了，还是指作者在文章里把他弄死了”的问题。 既然是死，总有一个死法，总该属于上面两种中的一种对吧。你说他死了，但具体怎么死的你又从来没有考虑过，显然你的“意志强奸说”又有了一个逻辑模糊不清的地方。 [357 楼] | Posted:2006-01-19 12:04| 顶端

ＳＩＮ 级别: 火花会员 编号: 28383 精华: 0 发帖: 789 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 27382 HHB 注册时间:2004-11-08 最后登陆:2006-06-04

下面是引用alex2008于2006-01-19 11:58发表的: 你说：“现在我们两个人讨论的主题的我在质疑你的观点，不需要我再提出我自己的观点”。 不错，你在对我的观点提出质疑，但请注意这个“提出质疑”的过程。既然你怀疑我的观点，那么首先你自己“必须要有”一个与我不同的观点，如果你连这个不同的观点都没有，又谈什么“质疑”呢？....... 质疑么？ 别人读你的论点感到疑惑，请你详细解释一下，然后看看你的观点是否正确，在你还未详细解释之前别人未必会作出明确的判断，判断出你的观点是对还是错，那还需要提一个与你完全不同的观点么？ 这个步骤显然多余了。 [ 此贴被ＳＩＮ在2006-01-19 13:18重新编辑 ] [358 楼] | Posted:2006-01-19 12:26| 顶端

alex2008 级别: 注册会员 编号: 47789 精华: 0 发帖: 66 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 31961 HHB 注册时间:2005-12-22 最后登陆:2011-07-17

下面是引用ＳＩＮ于2006-01-19 08:59发表的: 而阁下之前的话则强调了意识的主观能动性。我是严格按照你的“辩证唯物主义哲学”原则办事的。 如果阁下认为我在自相矛盾的话，那就来说说“又能通过这个达到什么目的呢？”究竟达到了什么目的，是让你的中心论点丝毫不受影响呢，还是别的什么？ 首先，“辩证唯物主义哲学”不是我的，是马克思和恩格斯的。   我说过：那些联想是作者根据当时的形势，以飞逸的思维焕发出来的。“作者根据当时的形势”强调物质的决定性，“飞逸的思维焕发出来”强调意识的主观能动性。     本来以为你会多少知道点羞耻，好歹去上节政治课的。看来只有我来给你上了。   所谓“物质与意识的关系”就是：物质决定意识，意识能通过自身的主观能动性反作用于物质。   所谓“物质决定意识”就比如，在电灯出现以前，人们是不知道“电灯”这一概念的。又如你喜欢或者讨厌什么东西，首先这个东西必须存在，并具有让你喜欢或者讨厌的某种性质，你才会喜欢或者讨厌它。   可见，你的意识无论承认与否，都是受物质决定和制约的。   所谓“意识能通过自身的主观能动性反作用于物质”，就是说人类可以主动地认识甚至改变客观世界，比如爱迪生发明了电灯，于是以后人们就知道“电灯”了。爱迪生发明了电灯的过程就是一个“意识能通过自身的主观能动性反作用于物质”的过程，但请注意这并不是说“爱迪生发明了电灯的过程”就纯粹是一个可以脱离物质决定性的“纯意识”过程。任何“意识运动的过程”都是意识对物质的反映，都是受物质制约的。爱迪生发明电灯是凭借前人对雷电这一自然现象的研究为基础的，说到底还是对雷电这一现象的反映并在此基础上进行创造的过程。   物质决定意识，意识通过自身的主观能动性反作用于物质。这两点相辅相成，不可分割。   对任何一个观点进行讨论时都不能片面地说：物质决定意识；也不能片面地说：意识通过自身的主观能动性反作用于物质。两者必须在对同一个问题讨论时同时提出来，否则就是割裂了“物质与意识的关系”。   在下说：“作者根据当时的形势”强调了物质的决定性，“飞逸的思维焕发出来”强调意识的主观能动性。   前半句说的是：“当时的形势”首先存在并能被作者感知，于是“当时的形势”就作用于作者的意识，并决定了作者的意识的走向。作者是以“当时的形势”为推测依据的，所以“强调了物质的决定性”。   后半句说的是：作者通过自己“飞逸的思维”对“当时的形势”进行了判断和推测，也就是作者发挥了自己“意识的主观能动性”从而提出了自己的观点。   而你的“我觉得作用再怎么积极，也只是‘强调物质的决定性’”的观点,首先你这种含糊其辞的说法没有经过推证，不能自圆其说。而且注意你说的“我觉得......也只是......”就说明了你在这里片面强调了“物质的决定性”，忽略了“意识的主观能动性”。   下面的“而阁下之前的话则强调了意识的主观能动性”，你已经不是在讨论原先“我觉得作用再怎么积极”的问题了，显然你对第二个问题的讨论又犯了另一个极端的错误。     你这两个观点都割裂了“物质与意识的关系”，这对只要学过“辨证唯物主义”的人而言都是常识性的错误。     而且，你把这些诸如：“我觉得作用再怎么积极”的观点放到“物质与意识的关系”的范围来讨论显然大而无当，根本就没有弄清楚讨论问题的范围，这也是你一直不停在犯的错误。   由此可见，你本来是想显示一下自己多少懂一点“辨证唯物主义”，却不知这样的显摆恰好暴露了你“不懂装懂”的实质，你的片面强调物质与意识某一方面的作用的做法恰好违背了“辨证唯物主义”的“物质与意识的关系”这一基本精神。   由此可见，任何一个学过“辨证唯物主义”的人都有权怀疑你关于“辨证唯物主义”知识的掌握程度；都有理由认为你根本没有弄懂“辨证唯物主义”的基本原理。   因此，你的这些观点再一次证明了我关于你“只知死抠概念，不知举一反三”的评价的正确性。   因此我有理由认为，象你这样连基本原理都不懂的人来参加辩论纯粹是在胡搅蛮缠。 [359 楼] | Posted:2006-01-19 13:55| 顶端

<<  15   16   17   18   19   20   21  >>  Pages: ( 21 total )	快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区
火花天龙剑 -> 火炎之纹章

Powered by PHPWind v3.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
辽ICP备05016763号
Gzip enabled

You can contact us