» 您尚未 登录   注册 | 社区银行 | 社区婚姻 | 社区成就 | 帮助 | 社区 | 无图版


火花天龙剑 -> 火炎之纹章 -> 驳斥菲尔塞缇关于辛格尔德悲剧之解释
 XML   RSS 2.0   WAP 

<<  16   17   18   19   20   21  >>  Pages: ( 21 total )
本页主题: 驳斥菲尔塞缇关于辛格尔德悲剧之解释 加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题
Joystick

头衔:男人笑眯眯不是好东西男人笑眯眯不是好东西
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 46316
精华: 4
发帖: 14198
威望: 20 点
配偶: 单身
火 花 币: 13819 HHB
注册时间:2005-11-14
最后登陆:2024-06-13
游戏王国的浪人(I)海蓝之钻(II)艾雷布的骑士(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 11:57发表的:

呵呵,到底是谁在:“我们一招手,您就叫三宿”啊?
  看看从你参加进来直到现在,我和你之间的相互针对的帖子到底是谁的
帖子更多啊?

.......


哦,我没跟你辩论呢,跟你这样的人辩论太浪费我的时间了...我做的事情只是让你展现您气急败坏的一面而已....

辩论总需要裁判来决断的的...尤其是双方都觉得自己没输的时候,比如辩论比赛,如果没有裁判,那谁都可以说自己胜了..您现在做的事情只不过是死不认输而已...大家已经把道理讲的很浅显了...您理解不了然后胡搅蛮缠...我看到大家的悲剧...领悟到您的智力不太适合跟您辩论而已...我已经很早就说过了我根本没打算跟阁下这种智力程度的人辩论,您怎么过了好多天以后的今天还不能理解呢?

另外,您尽管骂...骂人谁都会的...如果在网上被人一骂就不爽...那只能说自己给自己找气受...看上看下您实在是没什么值得一般见识的...我还是那句话,逗逗您...您这样的角色多少年才出一个啊...

至于您说您当这我面骂人,您多牛啊,可是您要我怎么当真呢?难道您说我是我就是么?我不跟大家说您逻辑能力有限或者脑处理能力有限,难道大家就看不出来您智力上的缺陷么?

您希望我怎么做?骂回来...难点,比如疯狗要是咬了我,我想我只能顺手揍它一下或者直接提去该处理疯狗的地方...难道您希望我咬它一口?

所以,我对您,就是,不能跟你撒泼的行为一般见识,但是可以给大家提个醒,让大家看到您的智力的缺陷和素质的低下...当然,我写paper写累了也可以上来戏耍你一下,网络上么,最多也就是让大家看清楚您...

至于我说您的智力低下和没有逻辑能力,您要是觉得我不是当着您说的,您听了装没听见,请便,我不认为非要说您也是“婊子”才能算是体现我能够反击你...本来么,我只说事实,您却只能靠编诗骂人来让自己平衡,说您是阿Q才是抬举您呢...

您也就敢在网络上叫唤叫唤,您牛别在论坛上装,到大街上去...sigh...本来听可爱的,没事扮什么纸老虎玩啊...

说实话,我不认为您的智力能够理解我在说什么,所以您还是继续叫唤比较好...



[360 楼] | Posted:2006-01-19 13:56| 顶端
Joystick

头衔:男人笑眯眯不是好东西男人笑眯眯不是好东西
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 46316
精华: 4
发帖: 14198
威望: 20 点
配偶: 单身
火 花 币: 13819 HHB
注册时间:2005-11-14
最后登陆:2024-06-13
游戏王国的浪人(I)海蓝之钻(II)艾雷布的骑士(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


劳驾,楼主,有件事情我很不理解,我已经多次明确表示了对阁下的智力,文化程度和素养的鄙视了...至于您的性别,从事工作和取向,我觉得我没有兴趣啊

...您怎么老觉得不过瘾,老企图让我也用“婊子”之类的词语修饰你,否则您就用了这么多篇幅证明我要是不骂回来,就是不对,就是阿Q,就是对不起社会...这是种什么样的心态阿...我觉得挺受虐倾向的...您要觉得您是就是好了,为啥非要我来宣布呢?



[361 楼] | Posted:2006-01-19 14:00| 顶端
alex2008



该用户目前不在线
级别: 注册会员
编号: 47789
精华: 0
发帖: 66
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 31961 HHB
注册时间:2005-12-22
最后登陆:2011-07-17
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用SIN于2006-01-19 12:26发表的:

质疑么? 别人读你的论点感到疑惑,请你详细解释一下,然后看看你的观点是否正确,在你还未详细解释之前别人未必会作出明确的判断,判断出你的观点是对还是错,那还需要提一个与你完全不同的观点么? 这个步骤显然多余了。

如果我没有“详细解释”,你就可以对我的“模糊性的缺陷”进行推理。即使我的观点有“模糊性”,也不影响你提出自己的“清晰的”论点。
  但现在的问题是你既不能具体地证明我的“模糊性”,又不能提出自己的观点。你只能根据我“拒绝回答”来怀疑我的“模糊性”,却证明不了。
  说白了,你这是根本没有把握住我的论证,给提不出自己的观点的实质做掩护罢了。

[362 楼] | Posted:2006-01-19 14:01| 顶端
Joystick

头衔:男人笑眯眯不是好东西男人笑眯眯不是好东西
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 46316
精华: 4
发帖: 14198
威望: 20 点
配偶: 单身
火 花 币: 13819 HHB
注册时间:2005-11-14
最后登陆:2024-06-13
游戏王国的浪人(I)海蓝之钻(II)艾雷布的骑士(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 11:57发表的:

呵呵,到底是谁在:“我们一招手,您就叫三宿”啊?
  看看从你参加进来直到现在,我和你之间的相互针对的帖子到底是谁的
帖子更多啊?

.......


这样好么?要不我来个您的智力可能可以处理的问题

您想我骂你是婊子么?

1.想
2.不想
3.不知道或者不回答,然后开始瞎扯...

如果是1,那您觉得您是,我就承认好了
如果是2,您不想我骂您,那我没骂啊,您应该感谢我啊,而且您不想的话您老企图激我骂你做啥啊
如果是3,如果这个问题超出您的智力处理范围,那我道歉...

最后最后拜托您,这3个选项已经足够涵盖您的回答了...别多臆测一个出来了...谢谢...


[ 此贴被joystick在2006-01-19 14:20重新编辑 ]



[363 楼] | Posted:2006-01-19 14:13| 顶端
孤月蒼夜

该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 42075
精华: 1
发帖: 14303
威望: 6 点
配偶: 单身
火 花 币: 1 HHB
注册时间:2005-08-01
最后登陆:2024-12-26
海蓝之钻(II)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


嘛嘛……楼上别这么起劲好不好
[364 楼] | Posted:2006-01-19 14:21| 顶端
Joystick

头衔:男人笑眯眯不是好东西男人笑眯眯不是好东西
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 46316
精华: 4
发帖: 14198
威望: 20 点
配偶: 单身
火 花 币: 13819 HHB
注册时间:2005-11-14
最后登陆:2024-06-13
游戏王国的浪人(I)海蓝之钻(II)艾雷布的骑士(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


哦...主要是因为怕一片文章太长了他即使掐头去尾也理解不能...
顺便我可以一下保证我没有为了400那个整在努力... [s:2]



[365 楼] | Posted:2006-01-19 14:26| 顶端
SIN



该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 28383
精华: 0
发帖: 789
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 27382 HHB
注册时间:2004-11-08
最后登陆:2006-06-04
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 13:55发表的:

首先,“辩证唯物主义哲学”不是我的,是马克思和恩格斯的。
  我说过:那些联想是作者根据当时的形势,以飞逸的思维焕发出来的。“作者根据当时的形势”强调物质的决定性,“飞逸的思维焕发出来”强调意识的主观能动性。
 
  本来以为你会多少知道点羞耻,好歹去上节政治课的。看来只有我来给你上了。
.......

从马克思和恩格斯,一直扯到爱迪生和灯泡,果然是“飞逸的思维”…………

最后始终没能把下面这两段话的关系理清楚
你说:“只是一块起着积极作用的脂肪”,从语言逻辑上讲,既然是“起着积极作用的”,那么就不是多余的。你想把我的“多余的脂肪”的概念生搬硬套到这里来是要失望的。既然你都说是“起着积极作用的”,那么就并非是可以删除的。你打算因为这个理由把我的“意志强奸说”删去,显然是自相矛盾。

您只针对“意志强奸说”的话,就算您能证明它不成立,又能通过这个达到什么目的呢?

您知道我的中心论点是什么吗?您知道该在哪个方面下工夫吗?您知道什么是“中心论点”的概念吗?


另外什么“羞耻”之类的话题,我暂时不感兴趣,人身攻击这种行为出现在阁下身上,完全在我的意料中,之前我就说过,把你那层华丽词藻的外衣剥离掉,你的本色和某些恼羞成怒,破口大骂者并无二致,所以你的这些人身攻击的话只能证明我前面没把你这个人看错而已。不过你的表现实在是太耀眼,以至于编出一首童谣来活跃气氛,我承认我“并无二致”的形容不准确,应该是“无不及而有过之”。

让我再一次发自内心地恭喜你!!!!!

[366 楼] | Posted:2006-01-19 15:14| 顶端
SIN



该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 28383
精华: 0
发帖: 789
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 27382 HHB
注册时间:2004-11-08
最后登陆:2006-06-04
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 14:01发表的:

如果我没有“详细解释”,你就可以对我的“模糊性的缺陷”进行推理。即使我的观点有“模糊性”,也不影响你提出自己的“清晰的”论点。
  但现在的问题是你既不能具体地证明我的“模糊性”,又不能提出自己的观点。你只能根据我“拒绝回答”来怀疑我的“模糊性”,却证明不了。
  说白了,你这是根本没有把握住我的论证,给提不出自己的观点的实质做掩护罢了。

你要搞清楚,这种“模糊性”是你拒绝回答和回避问题造成的,而且现在模糊不清的内容恰好是你观点里的重要部分。

假定作者强奸了辛的意志,那么:
1,有很多"烦心事";2,辛格尔德被"烦心事"吓坏了,发现自己"真不如死了痛快!";3,辛确实死了,因为"烦心事太多了..
假定作者没有强奸辛的意志,那么:
1,有很多"烦心事";2,辛格尔德对此一无所知,并不知道自己"真不如死了痛快!";3,辛确实死了,因为"烦心事太多了.

现在阁下对自己观点中第一种情况里的“2,辛格尔德被"烦心事"吓坏了,发现自己"真不如死了痛快!"”和两种情况的“3,辛确实死了,因为"烦心事太多了..”拒绝解释。

既然阁下提出“意志强奸说”,那这个“意志强奸说”就应该是一个有机的整体,起码有一条清晰的逻辑主线,现在其中那么多部分阁下刻意回避甚至拒绝回答,显然这条逻辑主线不清晰,该不会是“逻辑断裂”了吧?

[367 楼] | Posted:2006-01-19 15:38| 顶端
AZXC

头衔:久代優希久代優希
该用户目前不在线
级别: 站务议员
编号: 36
精华: 4
发帖: 4590
威望: 0 点
配偶: 一条薰子
火 花 币: 7825 HHB
组织纹章:
所属组织: 科莉娅圣教
组织头衔: 时间女神
注册时间:2002-11-26
最后登陆:2017-06-16
朱红之钻(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


我不得不承認,從頭到尾再看一次,還是沒弄明白樓主到底在表達什麽東西。
語言堆砌的極致....再拜神。

此致



[368 楼] | Posted:2006-01-19 16:22| 顶端
SIN



该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 28383
精华: 0
发帖: 789
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 27382 HHB
注册时间:2004-11-08
最后登陆:2006-06-04
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 13:55发表的:
在下说:“作者根据当时的形势”强调了物质的决定性,“飞逸的思维焕发出来”强调意识的主观能动性。
前半句说的是:“当时的形势”首先存在并能被作者感知,于是“当时的形势”就作用于作者的意识,并决定了作者的意识的走向。作者是以“当时的形势”为推测依据的,所以“强调了物质的决定性”。
后半句说的是:作者通过自己“飞逸的思维”对“当时的形势”进行了判断和推测,也就是作者发挥了自己“意识的主观能动性”从而提出了自己的观点。
.......

“当时的形势”首先存在并能被作者感知、以“当时的形势”为推测依据、作者发挥了自己“意识的主观能动性”从而提出了自己的观点………………

实在是没想到楼主居然会对这段“麻烦事”给予这么积极的评价。嗯嗯…………这段话对楼主的观点肯定会起到非常积极的作用地。

下面是引用alex2008于2005-12-28 21:39发表的:
……那么作者花那么大的心思(真佩服作者联想力的丰富),开出那么大一堆“麻烦事”清单......

前后的态度还真是判若两人哪,之前一直说那些“麻烦事”是联想力的产物,闭口不提“根据当时的形势推导”,直到212楼才把那可怜的“物质的决定性”搬出来,不知道是谁在“片面强调物质与意识某一方面的作用”?


[ 此贴被SIN在2006-01-19 17:27重新编辑 ]

[369 楼] | Posted:2006-01-19 17:13| 顶端
月华

该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 5571
精华: 5
发帖: 11005
威望: 20 点
配偶: 单身
火 花 币: 10043 HHB
组织纹章:
所属组织: 科莉娅圣教
组织头衔: 修道士
注册时间:2003-05-07
最后登陆:2024-11-06
图书馆の旅人(I)海蓝之钻(II)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


很显然,楼主最初发这贴的目的早已经忘得一干二净,别以为造成这个局面的原因是别人,正是你自己
[370 楼] | Posted:2006-01-19 17:32| 顶端
alex2008



该用户目前不在线
级别: 注册会员
编号: 47789
精华: 0
发帖: 66
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 31961 HHB
注册时间:2005-12-22
最后登陆:2011-07-17
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用SIN于2006-01-19 15:38发表的:

现在阁下对自己观点中第一种情况里的“2,辛格尔德被"烦心事"吓坏了,发现自己"真不如死了痛快!"”和两种情况的“3,辛确实死了,因为"烦心事太多了..”拒绝解释。

既然阁下提出“意志强奸说”,那这个“意志强奸说”就应该是一个有机的整体,起码有一条清晰的逻辑主线,现在其中那么多部分阁下刻意回避甚至拒绝回答,显然这条逻辑主线不清晰,该不会是“逻辑断裂”了吧?

你说:你要搞清楚,这种“模糊性”是你拒绝回答和回避问题造成的,而且现在模糊不清的内容恰好是你观点里的重要部分。
 
    如果我的论证真象你所说的具有“模糊性”的话,而且你要是有足够的能力发现它,那么你早就应该一五一十地把我的有“模糊性”的地方列举出来了。并能在此基础上明确作出判断并提出自己的论点。
  就象我从一开始就提出雷帝的论证是荒谬的那样。
  如果我的论证真象你所说的具有“模糊性”的话,那么这些所谓的“模糊性”是论证本身的性质。而你说这却是由于我“拒绝回答和回避问题”造成的,以上的情形说明你根本没有确实把握住所谓的“模糊性”。对你来说它是飘忽不定的,你抓不住它,所以怪我没有给你说明白。
  你的这种逻辑,就好象在审讯时被告拒绝回答问题,你就恼羞成怒,就说被告“因为不回答,所以你有罪”一样。被告有没有犯罪取决于他是否做了犯法的事情,你的这种逻辑等于说他“拒绝回答问题”的行为就是在“犯罪”一样。
  由此可见,你根本没有掌握所谓“模糊性”的概念,也不知道“模糊性”产生的过程。

  你接下来说的:“既然阁下提出‘意志强奸说’,那这个‘意志强奸说’就应该是一个有机的整体,起码有一条清晰的逻辑主线,现在其中那么多部分阁下刻意回避甚至拒绝回答,显然这条逻辑主线不清晰,该不会是“逻辑断裂”了吧?”
  你的这个问题犯的是同样的错误。如果我的“意志强奸说”真的有你所谓的“逻辑主线不清晰”的问题,那么这也是由其本身的性质决定的,就算在下真如你所说的“刻意回避甚至拒绝回答”,也不能因为这个理由就推断“意志强奸说”“逻辑主线不清晰”。而且,就算你能拿出足够的证据证明“意志强奸说”的确存在“逻辑主线不清晰”的问题,你也不能由此推断“逻辑断裂”,“不清晰”和“断裂”是不同的概念,不能画等号。
  可见,你连概念都没有弄明白,就胡乱扯了一通。如何让人相信你的逻辑能力?

[371 楼] | Posted:2006-01-19 19:35| 顶端
alex2008



该用户目前不在线
级别: 注册会员
编号: 47789
精华: 0
发帖: 66
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 31961 HHB
注册时间:2005-12-22
最后登陆:2011-07-17
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用SIN于2006-01-19 17:13发表的:

前后的态度还真是判若两人哪,之前一直说那些“麻烦事”是联想力的产物,闭口不提“根据当时的形势推导”,直到212楼才把那可怜的“物质的决定性”搬出来,不知道是谁在“片面强调物质与意识某一方面的作用”?

在这里,你很明显又有理解错误。
  我从来没有否认所谓“麻烦事”的存在真实性的打算,因为我说得很明白,就算那些“麻烦事”真会发生,也不能通过这个角度来阐释“辛之死”。所以我从来就没有试图推翻其真实性的打算和行动。因为没有必要。
  而你,无非就是因为我那一句“真佩服作者联想力的丰富”从而臆测我在对其进行否认。
  这是你一直以来的误解。

  而且,我说:““当时的形势”首先存在并能被作者感知、以“当时的形势”为推测依据、作者发挥了自己“意识的主观能动性”从而提出了自己的观点”是在就事论事,与我以往的态度并无冲突。

  所以,你以为我前后态度不一致,是你自己的错误。

[372 楼] | Posted:2006-01-19 19:47| 顶端
alex2008



该用户目前不在线
级别: 注册会员
编号: 47789
精华: 0
发帖: 66
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 31961 HHB
注册时间:2005-12-22
最后登陆:2011-07-17
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用SIN于2006-01-19 15:14发表的:


另外什么“羞耻”之类的话题,我暂时不感兴趣,人身攻击这种行为出现在阁下身上,完全在我的意料中,之前我就说过,把你那层华丽词藻的外衣剥离掉,你的本色和某些恼羞成怒,破口大骂者并无二致,所以你的这些人身攻击的话只能证明我前面没把你这个人看错而已。不过你的表现实在是太耀眼,以至于编出一首童谣来活跃气氛,我承认我“并无二致”的形容不准确,应该是“无不及而有过之”。

让我再一次发自内心地恭喜你!!!!!

其实,没有把那两段话的关系理清楚的人是你自己。
  那两段话讨论的是不同的问题,而你却牵强附会地认为它们有联系。

  你仍然在犯弄不清范围的错误。

  如果你觉得它们有自相矛盾的地方,就应该自己证明。

  我说过:“辩论的双方都必须清楚地提出自己地观点”,而你至今都没有做到。

[373 楼] | Posted:2006-01-19 19:56| 顶端
alex2008



该用户目前不在线
级别: 注册会员
编号: 47789
精华: 0
发帖: 66
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 31961 HHB
注册时间:2005-12-22
最后登陆:2011-07-17
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


还是那句话,如果我不回答你的问题,你除了说我“拒绝回答”以外,就没有别的伎俩了。
[374 楼] | Posted:2006-01-19 20:04| 顶端
塚本八云

该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 34312
精华: 0
发帖: 721
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 8047 HHB
组织纹章:
所属组织: F2H風紀委員會
组织头衔: 代理會長
注册时间:2005-03-23
最后登陆:2010-02-14
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 19:56发表的:

其实,没有把那两段话的关系理清楚的人是你自己。
  那两段话讨论的是不同的问题,而你却牵强附会地认为它们有联系。

  你仍然在犯弄不清范围的错误。
.......
看了幾次,我覺得這並不屬於辯論,只不過是閣下對雷帝的文章提了個風馬牛不相及的“駁斥”,然後衆人指其錯誤而拒不承認或無法理解而引出來的鬧劇而已。
後面的“華麗”文藻除了堆字實在看不出什麽像樣的東西。



頭上紡綫很沉重,卻是命運女神的禮物。
人生的裁縫之路即是從女神的眷顧開始。
[375 楼] | Posted:2006-01-19 20:05| 顶端
360922858

头衔:云空道天杜晏巫辰云空道天杜晏巫辰
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 48906
精华: 1
发帖: 2413
威望: 5 点
配偶: 单身
火 花 币: 0 HHB
注册时间:2006-01-17
最后登陆:2023-08-18
朱红之钻(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


我说,你们现在讨论的到底是什么啊?偏离原题的吧




淡淡的……安宁……
[376 楼] | Posted:2006-01-19 20:12| 顶端
marrew

头衔:安达党友人A安达党友人A
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 589
精华: 0
发帖: 999
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 0 HHB
注册时间:2002-12-08
最后登陆:2024-12-25
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


这贴每天都需要进来膜拜啊 = = 8过 楼主的回复为啥喜欢打这么多字呢。。。要是辩论 楼主已经输在发言时间不够上了
[377 楼] | Posted:2006-01-19 22:06| 顶端
worse&better

头衔:军师军师
该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 42667
精华: 15
发帖: 9493
威望: 78 点
配偶: 单身
火 花 币: 0 HHB
注册时间:2005-08-16
最后登陆:2019-05-18
艾雷布的圣骑士(II)朱红之钻(I)
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用marrew于2006-01-19 22:06发表的:
这贴每天都需要进来膜拜啊 = = 8过 楼主的回复为啥喜欢打这么多字呢。。。要是辩论 楼主已经输在发言时间不够上了

所以原ID被禁止发言了[s:2]

开了句玩笑,向楼主表示歉意。


The world combines after long separation, separates after long combination.
[378 楼] | Posted:2006-01-20 00:50| 顶端
SIN



该用户目前不在线
级别: 火花会员
编号: 28383
精华: 0
发帖: 789
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 27382 HHB
注册时间:2004-11-08
最后登陆:2006-06-04
查看作者资料 发送短消息 引用回复这个帖子


下面是引用alex2008于2006-01-19 19:35发表的:
我说过:“辩论的双方都必须清楚地提出自己地观点”,而你至今都没有做到。.......

辩论的双方,一方是正方,一方是反方,问题只有一个。需要再提出别的问题么?

“清楚地提出自己地观点”么? 你现在拒绝解释自己“意志强奸说”的细节,实际上是你自己没有做到吧。

下面是引用alex2008于2006-01-19 19:35发表的:
那两段话讨论的是不同的问题,而你却牵强附会地认为它们有联系。

那你的意思就是从语言逻辑上讲,“意志强奸说”是不能割掉的,但按照你“您只针对“意志强奸说”的话,就算您能证明它不成立,又能通过这个达到什么目的呢?”的意思,又是可以割掉的罗?


[ 此贴被SIN在2006-01-20 10:31重新编辑 ]

[379 楼] | Posted:2006-01-20 08:19| 顶端
<<  16   17   18   19   20   21  >>  Pages: ( 21 total )

火花天龙剑 -> 火炎之纹章




Powered by PHPWind v3.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
辽ICP备05016763号
Gzip enabled

You can contact us