alex2008
级别: 注册会员
编号: 47789
精华: 0
发帖: 66
威望: 0 点
配偶: 单身
火 花 币: 31961 HHB
注册时间:2005-12-22
最后登陆:2011-07-17
|
圣骑士王关于《驳斥》帖对SIN及其他几位对手最后的答复
SIN君，首先，你说：“这两个公式究竟是表达了谁的逻辑走线呢，我觉得答案很明白。”
对，这两个公式的确就是我提出的“逻辑模型”，而这个“逻辑模型”是我对作者逻辑走线的归纳。这两个公式的确表达了我的“逻辑走线”，但我的这条“逻辑走线”是对作者的逻辑走线的归谬。你的这句话实际上只是说了：“这两个公式表达了楼主的逻辑走线，是楼主提出的‘逻辑模型’。”
但请注意我的话，我记得我说了：“ 如果你认为我的‘归谬’有问题，就得拿出理由指出作者的逻辑走线并不是我所指出的这样；就得拿出理由指出我所归纳出的作者的‘逻辑模型’与作者本身的逻辑走线并不符合。”
你只是指出了这两个公式是我的逻辑模型，但并没有证明我的这个“逻辑模型”并不符合作者的逻辑主线。你也知道什么是“归谬”，要证明我对作者的归谬不能成立，就得证明我对作者逻辑走线作出的归纳是不符合作者本身的逻辑走线的，是对他的逻辑走线的错误归纳。
这一点，你没能证明。
你又说：“至于“辛因烦恼而死”是怎么来的，我前面也问了很多次了，我也问累了，这个过程在游戏中反映出来了没有，或者在作者的原文里反映出来了没有，我想这里其他的人都很清楚。”
这个关于“辛之死是游戏中的死，还是作者文章中的死”的问题我已经明确回答了。
但在我回答的基础上，你却没有作出进一步的推理，没能证明你自己希望根据我的回答而得出的某个论点。
因此，大家尽管对这个问题的答案都非常清楚，但却都并不明白你希望通过这个问题说明什么观点。
所以，我们自始至终的对话只能叫做“讨论”，根本不是“辩论”。因为你总是不停地向我提问，无论我回答了你或者没有回答你，你都没有在此基础上作出反驳我论点的推理，最多只是说我“拒绝回答，心里有鬼”，只能显示我有“嫌疑”，而没有切实证明你认为的我可能具有的谬误。
到了现在这样的状态，大家也只能说你：“终于弄懂了楼主的论证过程。”或者“终于明白了楼主的伎俩”。但还没有针锋相对地提出与我相反的论点，更不用说对我作出反驳的推理和论证了。
所以，实际上，你对我的论点所作出的反驳根本还没有正式开始。
至于joystick嘛，我是好久没有甩你了呢。
让我驳斥得无言以对，以至干脆表示“不想论证”的人，是你；
于是便非常不服气，开始对我进行人身攻击的人，是你；
我稍微反唇相讥，便拍着胸脯声明自己“越听越心情舒畅”的人，也是你；
让人打肿了脸，还要硬着头皮冒充胖子的人，还是你。
我本来想看看我的那首打油诗到底对你有多大的威力，想不到你竟然会因此变得如此多情。
好多帖子我又不是对你发的，你都要引用来聒噪一番。
而且，我不甩你你还觉得不过瘾，非要我稍微理睬你一下不可。
看来我的打油诗真的给你留下了强烈而持久的印象呢。
这样我可真有点无地自容了，如果我的打油诗真的成了你“一生的伤痛”，那我的良心可真要一辈子都受到谴责了。
我记得军师殿worse&better君曾经试图证明我是个“彻底的失败者”，他的论文虽然几次转换论题，不过他通过牛顿发现万有引力定律的事例来证明“一篇文章观点的对与错是客观存在的事实，并不以周围人的主观意识为转移”的论点则相当有说服力。
我引用他的这个论点来作个结论。
如果军师殿的关于“大家都不同意楼主的观点，那么楼主就是彻底地失败了”的观点正确的话，那么不错，我是失败了。
但既然“一篇文章观点的对与错是客观存在的事实，并不以周围人的主观意识为转移”，那么既然大家都没有能证明我是错的，那就不能认为我的观点错了。
圣骑士王祝各位春节愉快！
|
|
|
|
[楼 主]
|
Posted:2006-01-22 18:07| |
顶端
| |
火花天龙剑 -> 火炎之纹章 -> 圣骑士王关于《驳斥》帖对SIN及其他几位对手最后的答复
