» 您尚未 登录   注册 | 社区银行 | 社区婚姻 | 社区成就 | 帮助 | 社区 | 无图版

火花天龙剑 -> 火炎之纹章 -> 精华区 -> 关于天枪与地枪之间夙敌的疑问

快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区  XML   RSS 2.0   WAP

<<  5   6   7   8   9  >>  Pages: ( 9 total )

本页主题: 关于天枪与地枪之间夙敌的疑问

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

ddbsa 面具男 级别: 火花会员 编号: 6860 精华: 6 发帖: 5586 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 43764 HHB 注册时间:2003-05-20 最后登陆:2020-05-30

[QUOTE]最初由 diomax 发表 [B]利用“地枪”？小龙的“天枪”几乎无敌了！ 沙漠之战后，“地枪”如果就此失踪，那北方在圣兵器方面就永远无法与南方抗衡。但老龙让“地枪”重现江湖——除非天下人眼都瞎了，从此无人识得“地枪”，否则事情迟早要穿梆。 多一个“地枪”对南方的战力能提升多少？真的就值得老龙去冒遭背叛和夙敌重现的风险吗？ —— 至于阿尔特娜，偶毫不怀疑那对父子俩的居心。只可怜阿尔特娜被蒙在鼓里，被人YY了都不知道。 [/B][/QUOTE]如果不是要地枪的话你说特拉班托冒着让地枪一族继续与自己一族对抗的危险收养才3岁大的阿尔特娜还有什么用意？别忘了他可是命令将阿尔特娜和地枪一起交给他，结果他丢下烂摊子就闪了． 你说十二圣战士之一多了一个能提高多少战力？你到底懂不懂圣兵器与能够使用它的圣战士后裔们在系谱那个世界中的地位？请别忘了自从十二圣战士出现后大陆的势力分布就出现了大的变动，刚开始时哪个圣战士不是一国或公国的国王或家主．连政治因素都不懂考虑，按你的话说地枪对于与地枪一族死斗了百年之久的天枪一族而言就成了可有可无的东西了？ <_< 四年前，迫于学费问题不得不被迫辍学回家务农的“废物”莱卡特与大才女西琼告别之刻： 西琼：“…我对一流什么的…没有兴趣……只要…偶尔给我买些书之类的…一个月带我去一次图书馆之类的…只要这样就…所以…就算丈夫是农民…我也…” 莱卡特：“啊啊？什么？别嘟嘟囔囔的说大声点！” 西琼：“……没什么…” 四年之后，已成为王妃的西琼仍无法抑制自己对莱卡特的思念并成为街头巷尾的八卦焦点。 于第37回终于有戏份的第162代奥兰德教帝乱入：“根据屠夫吉永裕的习惯，目前来看仅仅是个傀儡的本教帝才是莱卡特的真命天女啊！西琼你就算是天下第一美女也仅仅是一只破鞋！！！” [140 楼] | Posted:2003-08-16 17:10| 顶端

diomax 级别: 火花会员 编号: 5431 精华: 0 发帖: 164 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 32841 HHB 注册时间:2003-05-06 最后登陆:2010-07-03

地枪确实厉害，可惜能用地枪的只能是仇人。 阿尔特娜只能有两个身分：没有地枪的她是多拉基亚的公主、他龙王的女儿；可只要握上地枪，她就是乔安和艾丝琳的遗孤，他龙王的死敌——这是迟早的，也是注定的。这种力量根本就是敌对的，不能为他所掌握。 —— 如此说来，老龙当初扔了那根地枪，日子恐怕要好过一些：避免了必然的分裂与背叛，给宿敌造成无可挽回的损失，从此半岛上“天枪”一家独大！ 至于小阿尔特娜吗，那就随性了······ [141 楼] | Posted:2003-08-16 21:04| 顶端

风神雷文 级别: 禁止发言 编号: 2662 精华: 1 发帖: 1324 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 63990 HHB 注册时间:2003-03-23 最后登陆:2018-11-02

应该是可以对抗的，天枪和地枪是一对的，按武器的能力来说是可以抗衡的，不过加了人物的能力就。。。。 [142 楼] | Posted:2003-08-17 14:12| 顶端

strike2003 级别: 火花会员 编号: 3459 精华: 0 发帖: 1189 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 33447 HHB 注册时间:2003-04-28 最后登陆:2005-01-30

[QUOTE]最初由 风神雷文 发表 [B]应该是可以对抗的，天枪和地枪是一对的，按武器的能力来说是可以抗衡的，不过加了人物的能力就。。。。 [/B][/QUOTE]就是如此了，与龙统相应的地面职业应为骑统，那样的决斗才最有代表性。 [143 楼] | Posted:2003-08-17 14:42| 顶端

bahamut 级别: 火花会员 编号: 1630 精华: 6 发帖: 6249 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 0 HHB 组织纹章： 所属组织： 火花老年协会 组织头衔： 安全部长 注册时间:2003-01-18 最后登陆:2014-07-30

龙王是要利用的是地枪而不是阿尔蒂娜，且如果他当时知道乔安还有个儿子的话………… [144 楼] | Posted:2003-08-17 15:20| 顶端

雷文·菲鲁赛迪 清苦书生·咸湿大帝 级别: 火花会员 编号: 62 精华: 35 发帖: 4365 威望: 20 点 配偶: 单身 火 花 币: 72205 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-11

TO 多拉班特： 我想该我回答的已经都回答过了，剩下的很抱歉我没怎么看明白，是我说的意思不够明确还是你仍不太理解，龙王延续不延续这种做法和龙王有没有改革能力、独创能力没有什么关系，主旨集中在：不猜忌属下的国王是根本不会去想到这个法子。想到（或者是想到延续）这个法子本身就已经说明他是什么样的人。猜忌和不猜忌的区分仅在于他有没有用这个法子，用了，具体是他自己想出来的还是延续其他人的做法关系就并不大了。 每个国王都会做？那你就太不了解什么叫做政治了。这种做法多半只会在那些政治能力不强又无法相信自己属下的当权者身上——因为他不会用其他的方法来保证属下的忠诚，仅有如此——成功的政治家，只会视此等做法为下下之策，最多用来约束那些本来就不甚重要的官员，臣心是需要笼络的，而不是用来胁迫的。不懂得这一点，就根本不是干国王的材料。汉尼拔凭什么不能恨龙王？效忠三世之主落得此等结局，苦心经营的南方阵线白白被摧毁，原本可以在大会战中发挥战斗实力的铁甲军在孤军奋战中全军覆没，他没有作战吗？他没有尽力吗？他没有把自己全部的家底都用上吗？即便如此在投降后仍为多拉班德辩护，还有什么对不起龙王的地方？李陵在汉武帝无能的指挥之下浴血奋战到最终一刻，精疲力尽后投降了匈奴，谁敢说汉武帝错了？谁敢说是本身的指挥（在大漠里分兵而击，焉有不败之理？）存在问题？李陵尽忠报效后为汉武帝灭了族，谁的错？李陵吗？ 我什么时候提过所谓的明君论？又什么时候指摘多拉班德是个昏君？多拉班德在我看来既不是明君也不是昏君，只不过是一介庸君而已，而庸君并不一定在某些方面不够贤明，因对能力不足而无法治理与有能力却不去治理的君主评价是完全不同的。前者的评价要大大高于后者，因为能力是可以培养而品德一旦定型却很难改变。多拉班德能力差劲并不会让人鄙视，没有谁天生有才，我比较不佩服龙王的地方在于他少才缺智却不肯承认，把失败的罪责都推委到客观原因上。“不承认自己的无知，乃是双倍的无知。”这一点，从他和他的儿子辩论怎样占领塔拉就能看得出来，其实亚里奥因当初收复塔拉的想法是完全正确的（帝国在北多拉基亚的控制力早在利夫王子起兵前就已渐渐虚弱，当地抵抗运动甚多，势力最大的就是利夫王子的自由军和塞迪的玛基团，布鲁姆急于在776年隆冬前拿下塔拉，双方却胶着半年多仍未分胜负已足以说明其势今昔非比），而多拉班德却自以为是认为自己昔日的经验比现实更值得信任，毫无分析双方现实力量对比的能力。仍以十几年前的老思维来判断，差点让这次战役成为多拉基亚军空耗钱粮军士为帝国作嫁的空头行动。唯一让南方人民感到庆幸的是亚里奥因不仅能力比多拉班德强，更有自己的主见，关键时刻没有让父亲的固执约束住自己，打破了父亲一直不敢去突破的思维禁区，待利夫军与帝国军拼得头破血流后仅仅依靠与三寸不烂之舌兵不血刃把塔拉拿下来了。相对与这个整天除了武力解决外对政治一窍不通的老爸，相信亚里奥因王子有着成为一位杰出国王的巨大实力和潜力，多拉班德倒真不如早点退位比较好呢。 谁也没说梅尔根谷之战的时机有什么错误，梅尔根谷之战本来就是帝国首先发动的。多拉班德只是仓促应战罢了。占尽天时地利的多拉班德在对方兵力人数均不占优的情况下输掉了原本完全可以取胜的战争，不是能力问题又是什么？ 谈比不谈好，机会是要自己去把握、去创造的，没有天来的好运，帝国是汉尼拔和利夫王子共同的敌人。而帝国的实力强大，杀掉利夫只会让帝国少一个可能削弱的因素。而拯救利夫王子，却可以留下太多削弱帝国的种子。如果玩过《三国志》的朋友应该明白，当你面前有两个潜在的敌人，一方实力强而另一方实力弱，你是愿意他们相互残杀的势均力敌最终都为汝所得还是听任强者消灭弱者给自己制造一个更强大的敌人？我想这应该是从政者（至少是玩过政略游戏者）最基本应具备的常识吧？而且放走利夫和南方稳定不稳定有什么关系？若不是雷文的进谏，利夫军会不会和南多拉基亚军交手还是未知数。而且稳定是稳定什么？稳定贫穷？稳定奴役？如果仅仅如此，这种稳定有没有存在必要也未可知也。 TO juliuskevvy 首先一点，多拉班德永远不会臣从于哪个人，和他的国家间只有同盟，无有宗主。这一点，从梅尔根大战结束后多拉班德在内忧外困中仍不肯屈服就可以看得出来。和这样如狼似虎的人打交道，食料怎能给的太多，亚鲁维斯想看到的多拉基亚，最好应该是个积弱贫困的盟国，最坏不过是个无足轻重的敌人。如果北多拉基亚被南方吞并，则这似虎怕是真的要变成一头猛虎。权且利害，亚鲁维斯若是你，你会怎样判断？ 帝国要不要收拾多拉班德是帝国决策者们关心的事情，但多拉班德对此有没有觉悟则是多拉班德自己的问题，不能说帝国要收拾多拉班德而没有跟多拉班德商量，多拉班德看不出想不到帝国要收拾自己就是帝国不光明正大不能怨多拉班德能力差劲目光短浅的问题。政治这东西本来就是你死我活的斗争，你“看不出来”、“没想到”只能怨你自己无能（就像辛格尔德被亚鲁维斯算计，那也只能说明辛格尔德是个政治大白痴而不能怨亚鲁维斯施诡计，有能耐你也施啊）怪不得什么客观原因。南北方和解的问题不用和我讨论，以前太多帖子讨论过。南北方矛盾最集中的就是生存空间问题，南方若是也有自身固定的农业产品可以解决人民温饱问题，其他什么障碍都不是障碍。记得以前在《南北方》中也曾写到南北方爆发了很有导火索味道的危机，如果是在以往的环境中，可能两方早就兵戎相见打得昏天黑地了。但是正由于运河的开凿令南方人民在长期的耕耘中逐渐有了自己的固定产业和温饱来源，因而即便发生了某些程度的变乱，也无法令南北人民丢掉平和的生活去选择战争。人民需要的仅仅是属于自己的粮食和产业，没有了这些也就没有了生存的权利，战争的隐患往往孕育与此，如果民众有了自己的财产和生产资料，要他们丢掉这些利益仅去追寻一个正统血脉的王是根本没有意义，也不可能会成功的。我一向厌恶系谱中所谓悲剧宿命的结论。悲剧的诞生根本不是什么宿命所为，而是人性中本身存在贪婪、嫉妒、仇恨、嬗变等等黑色性格的发挥与爆裂，宿命论的传言就和多拉班德谈自身才能问题一样，是那些遭遇自身暗性格所害的人不去从自己身上找问题，而推卸到某些超自然力量或者客观要素的身上的体现。只抱怨为什么命运对自己的不公而丝毫不去触及自己对命运犯下的罪行。商纣王因自己荒淫无度丢了江山，后世却把责任推到一个无力反抗奴隶制道德的弱女子妲己身上。左一个狐狸精又一个妖孽妇。项羽悖秦后天下民众欲大一统愿望而动，分封18诸侯造成战乱频繁，人民苦痛。被刘邦围困于陔下时却抱怨时局不利，天公不幸。这是哪家子的宿命道理？世界上根本就没有什么宿命——在火焰的世界中也一样——有的只是“人”的肆意妄为导致惩罚而已。南北方悲剧“宿命”的根，只在于那短短两个字，却事关民众性命的“生存”！这个问题什么时候不再成为问题，那些想让南北相争的人什么时候恐怕也就同样会堕入一个名叫“失败”的宿命之中了吧？ 汉尼拔的重用问题，前面早已经说的十分明白了。对待一个有着凤龙之才的将领，什么时候重用他的什么才华。是身为统治者最应该具备的品质，周瑜赤壁之战前后虽已官居高位，防区不过一介小小的鄱阳，然曹操数十万大军南下，孙权诏回周瑜立刻委以全军重任，破曹军与赤壁。难道说当时地处战略要地的鄱阳不需要人去守卫吗？非也。为王相者，需要懂得区分以州郡战和以天下战这两者的轻重缓急。776的年代，多拉基亚与帝国山道间的争端最多最多也就算一个以州郡战的级别。派遣汉尼拔这样德高望重、精明稳重的老将守卫密斯自然是物尽其用，因为时势均未到达有用得上他运筹帷幄为天下争之能力的地方。但到了解放军大举南下目标直指多拉基亚本土的时刻，还把汉尼拔这样的名将圈在一个小防区当士卒使唤？不是无能短视又是什么？杨文理智冠全银河系，帝国大大小小的将军几乎都做过他手下的败将，可直到帝国与星际同盟之间第一次命运之战到来之前，他最高的权限不过是个依谢尔伦地方司令官。难道说他的价值仅仅在于守卫一个边陲孤岛么？比克古上台后授予他全军指挥权，杨文理第一个命令就是弃守依谢尔伦，难道说依谢尔伦地理位置在杨文理取得全军指挥权后就突然不重要了吗？杨文理的才华当然不仅仅限于一个依谢尔伦的司令官，但只有在决战的时刻，他更大的才华才有更多展示的机遇，作为统治者，需要英才的时刻善于发觉手下将领的英才并予以重用，才是为王之道的真谛。解放军已经深入多拉基亚腹地，这种情况下仅仅靠一个依谢尔伦式的坚强防线已毫无用处，仍把汉尼拔搁在这样一种位置的行为无疑与在费沙被帝国攻取之后还要作出“杨文理继续固守依谢尔伦”的同盟参议院决议同样地愚不可及。用帝国方面的话讲：“好比把烤热的面包放进雪柜冷冻”。杨文理弃掉了一座坚城，却几乎把莱因哈特逼上绝路。如果比克古和多拉班德一般见识，值此生死存亡之刻还死死把杨文理圈在一个“重要位置”的依谢尔伦里，那么杨文理还可能建下此赫赫战功吗？ 汉尼拔是南将不错，但是否因为他有这个南方将军的身份，就永远不允许他个人对某些北方人甚至是高级将领表现出好感甚至提供帮助呢？杨文理是同盟军人，但却毫不隐晦对于吉尔菲艾斯，缪拉，甚至是莱因哈特本人的好感。在决定双方命运的会战最后阶段，他只要动一动手指莱因哈特就命归黄泉了。但他却遵守了停战命令。若以纯共和主义者评断，这种行为的对于人类反专制求共和之事业造成的恶劣性质可远远高于提供几个避难所，引两条道路的行为啊！那么是否可以说：就因为杨文理放走了莱因哈特，导致共和同盟政府最终的失败与灭亡。那么杨文理本身对人类的民主、共和事业从一开始就是不忠诚的。“很难相信他是个同盟人”？阁下可能是受到东方忠君论思想的影响比较大，恰恰忽略了忠君与忠国在西方世界观思想体系中是两个概念。国家的统治者是君，但这并不意味着君即是国，国即是君。国的实体是泛意义上的，是国家，是人类群体；君的实体是狭义意上的，是国的代表，是民的领导。爱国的意义，不仅仅在于夺取他人的物资于吾国用之，而更多地在于怎样让国家有繁荣的前景和安详的未来。国君存在的意义也在于此，如果国君没有做到这一点，人民是毫无义务为这样的国君效力尽忠的。你最大的错误就是认为国君与国家是同一个概念，将国君作为一个国家的象征来表述。国君的利益并不一定代表着国家的利益，在国家的利益面前，任何国君都应该意识到自己的利益只能是次要的。不懂这一点的国君，即便不是个昏君、暴君，最起码也是个庸君。南北能够和平相处再无战端，无论对于南方民众还是北方民众都是渴望的福址。为了国家未来不再遭受战乱的可能而争取到那一点点情谊的加码，这样做的汉尼拔将军有什么地方可指责么？难道一定要和北方划清界限，宰了利夫和他的同党令南方与北方仇上加仇怨上加怨老死不相往来整日战火不断才叫负责任的“好南方人”？百年之后汉尼拔将军是成了天使上了天堂，但总要清点清点自己的行为给子孙后代带来的是什么吧？是依然不断的战火连天还是虽然并非永远却能安居乐业的和平？凡事要多往远处想想，不能仅仅凭着利于自己的思维来判断一切。自己这里希望人人都是岳飞，与自己敌对者则希望对方个个都是秦桧。若南北每个人都是如此赤裸裸的利己性思维，恐怕天下是着实难安啊！若要说来，寻求和自己有杀父之仇之南人庇护的利夫又该算什么？是否也应该挂上通敌卖国的牌子被北方人所唾骂？这道理讲得通吗？你能理解利夫为了保命不惜企求南方军的庇护的行为么？如果你能理解，你也就不必奇怪汉尼拔将军的行为了。汉尼拔将军为了南方把自己辛辛苦苦攒起来的家底全都搭上了！叛意？何以可证？？！如此忠勇之心却反而令您“难以理解”。不清楚汉尼拔将军会不会因此郁闷而终啊。 至于历史的东西就不必扯得太多了，真扯起来又是一大篇，你我都吃不消。守边疆与重用的关系前面也有文字论述，不再赘言。不过关于杨家将与辽国争斗到底是属于为州郡战还是为天下战你还要仔细去了解。不要混淆两者的概念。 庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。 [145 楼] | Posted:2003-08-18 08:10| 顶端

多拉班特 级别: 火花会员 编号: 2226 精华: 0 发帖: 242 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 32923 HHB 注册时间:2003-02-22 最后登陆:2018-02-22

[QUOTE]最初由 雷文·菲鲁赛迪 发表 [B]TO 多拉班特： 我想该我回答的已经都回答过了，剩下的很抱歉我没怎么看明白，是我说的意思不够明确还是你仍不太理解，龙王延续不延续这种做法和龙王有没有改革能力、独创能力没有什么关系，主旨集中在：不猜忌属下的国王是根本不会去想到这个法子。想到（或者是想到延续）这个法子本身就已经说明他是什么样的人。猜忌和不猜忌的区分仅在于他有没有用这个法子，用了，具体是他自己想出来的还是延续其他人的做法关系就并不大了。 每个国王都会做？那你就太不了解什么叫做政治了。这种做法多半只会在那些政治能力不强又无法相信自己属下的当权者身上——因为他不会用其他的方法来保证属下的忠诚，仅有如此——成功的政治家，只会视此等做法为下下之策，最多用来约束那些本来就不甚重要的官员，臣心是需要笼络的，而不是用来胁迫的。不懂得这一点，就根本不是干国王的材料。汉尼拔凭什么不能恨龙王？效忠三世之主落得此等结局，苦心经营的南方阵线白白被摧毁，原本可以在大会战中发挥战斗实力的铁甲军在孤军奋战中全军覆没，他没有作战吗？他没有尽力吗？他没有把自己全部的家底都用上吗？即便如此在投降后仍为多拉班德辩护，还有什么对不起龙王的地方？李陵在汉武帝无能的指挥之下浴血奋战到最终一刻，精疲力尽后投降了匈奴，谁敢说汉武帝错了？谁敢说是本身的指挥（在大漠里分兵而击，焉有不败之理？）存在问题？李陵尽忠报效后为汉武帝灭了族，谁的错？李陵吗？ 我什么时候提过所谓的明君论？又什么时候指摘多拉班德是个昏君？多拉班德在我看来既不是明君也不是昏君，只不过是一介庸君而已，而庸君并不一定在某些方面不够贤明，因对能力不足而无法治理与有能力却不去治理的君主评价是完全不同的。前者的评价要大大高于后者，因为能力是可以培养而品德一旦定型却很难改变。多拉班德能力差劲并不会让人鄙视，没有谁天生有才，我比较不佩服龙王的地方在于他少才缺智却不肯承认，把失败的罪责都推委到客观原因上。“不承认自己的无知，乃是双倍的无知。”这一点，从他和他的儿子辩论怎样占领塔拉就能看得出来，其实亚里奥因当初收复塔拉的想法是完全正确的（帝国在北多拉基亚的控制力早在利夫王子起兵前就已渐渐虚弱，当地抵抗运动甚多，势力最大的就是利夫王子的自由军和塞迪的玛基团，布鲁姆急于在776年隆冬前拿下塔拉，双方却胶着半年多仍未分胜负已足以说明其势今昔非比），而多拉班德却自以为是认为自己昔日的经验比现实更值得信任，毫无分析双方现实力量对比的能力。仍以十几年前的老思维来判断，差点让这次战役成为多拉基亚军空耗钱粮军士为帝国作嫁的空头行动。唯一让南方人民感到庆幸的是亚里奥因不仅能力比多拉班德强，更有自己的主见，关键时刻没有让父亲的固执约束住自己，打破了父亲一直不敢去突破的思维禁区，待利夫军与帝国军拼得头破血流后仅仅依靠与三寸不烂之舌兵不血刃把塔拉拿下来了。相对与这个整天除了武力解决外对政治一窍不通的老爸，相信亚里奥因王子有着成为一位杰出国王的巨大实力和潜力，多拉班德倒真不如早点退位比较好呢。 谁也没说梅尔根谷之战的时机有什么错误，梅尔根谷之战本来就是帝国首先发动的。多拉班德只是仓促应战罢了。占尽天时地利的多拉班德在对方兵力人数均不占优的情况下输掉了原本完全可以取胜的战争，不是能力问题又是什么？ 谈比不谈好，机会是要自己去把握、去创造的，没有天来的好运，帝国是汉尼拔和利夫王子共同的敌人。而帝国的实力强大，杀掉利夫只会让帝国少一个可能削弱的因素。而拯救利夫王子，却可以留下太多削弱帝国的种子。如果玩过《三国志》的朋友应该明白，当你面前有两个潜在的敌人，一方实力强而另一方实力弱，你是愿意他们相互残杀的势均力敌最终都为汝所得还是听任强者消灭弱者给自己制造一个更强大的敌人？我想这应该是从政者（至少是玩过政略游戏者）最基本应具备的常识吧？而且放走利夫和南方稳定不稳定有什么关系？若不是雷文的进谏，利夫军会不会和南多拉基亚军交手还是未知数。而且稳定是稳定什么？稳定贫穷？稳定奴役？如果仅仅如此，这种稳定有没有存在必要也未可知也。 [/B][/QUOTE]这种做法既然已经是一种制度或者说是传统了，龙王这么做和是否猜忌汉尼拔就没什么大问题，不能说不猜忌部下的明君这样的事就不会做，这样的事在当时或许是天经地义的。就像唐宋那是不会想到，人民要当家作主，要搞民主一样的道理。就算是龙王心存疑虑，对汉尼拔有所戒心，但是光一次的表现是否就能证明龙王生性多疑呢？像隋朝的炀帝可以说的名副其实的暴君，但是张须陀没得到圣旨而私自开官仓，拯救灾民，以防再有人饿死。而这样的暴君竟然没有下令处罚。难道光凭一次就能断定龙王是否多疑？ 龙王的政治能力的确不如皇帝，应该说更像一个武人，没有能更好的笼络住汉尼拔的人心。但汉尼拔为什么要恨，既然是以前就有的，不能保证以前的龙王没有对汉尼拔的父辈做过同样的事，他们为什么没有反呢？再说这场战斗本来就关系到南多拉基亚的存亡，作为一个三代效忠的将门之后，付出一点忠诚，真的那么难吗？让汉尼拔参加会战？慢吞吞的铁甲军跟的上飞龙的速度吗？南多拉基亚的地形也并不是合适大规模的会战，难道就因为要集中兵力，而放弃飞龙的激动力，放弃南多拉基亚的门户？汉尼拔在战斗中真正尽力了吗？要不是龙王亲自出阵，汉尼拔会乖乖的出战吗？ 明君凡是不会首先想到战争 庸君才会什么都用武力解决 以上的话可否说过，用此标准太过武断啦！ 阿里奥恩的能力比起龙王来的确出色了许多，那是事实没什么可以讨论的地方。像塔拉的事，如果龙王真的冥顽不灵的话，那还会让阿里奥恩去做这样的事？为自己的责任开脱，的确是做错了，但是90％的人都会这么做，既然龙王是凡人，会这么做也是人之常情，有什么可以多加责备的。作为一个国王来说，龙王并没有犯过什么大错，一个为人民尽心尽力的国王，难道还不够掩盖他一些错误吗？比起欺压民众的上位者来说，好的何止千百倍。 天时何在？地利倒有，兵力是否真的不占优势？战争这种东西真的有100％胜利的道理吗？胜败乃兵家常事。像南北朝时期，北魏伐梁，指挥的人物实力相差不大，兵力的差距非常的大，一般以为北魏必胜，结果我想你也知道。难道就因为北魏败了，就否定了他们将领的能力？ 最后的确是您说的有理，但是放走利夫有没有隐患，不确定的因素很多。说道底还是雷文多事，南北多拉基亚的事也要关！ [146 楼] | Posted:2003-08-18 12:44| 顶端

雷文·菲鲁赛迪 清苦书生·咸湿大帝 级别: 火花会员 编号: 62 精华: 35 发帖: 4365 威望: 20 点 配偶: 单身 火 花 币: 72205 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-11

在历史的长河中，国家和国家之间为了维持某种联盟或和平，采用交换人质的方式并不希奇，但让臣子上阵杀敌也使用这种方式，据我所知从来不曾成为过什么天经地义的制度或是传统。只有对属下毫无信任之心的君主才会想到这种办法（或者是延续吧）。光这一次？汉尼拔在系谱第九章说得明白：“他也是个可怜的男人。因为对他人一叛再叛，所以变得谁也无法信任了。但、那样是无法让人心跟著他的…”看到了吧？多拉班德是因为自己对他人就一叛再叛根本没有信义，因此也就以自己的眼光去衡量他人的心腹，认为别人也会和他一样。一个本身就如此不信任他人的国王，如何能让他的部下侍从信任他呢？光一次？光一次大概无法给别人这样恶劣的印象吧？ 汉尼拔为什么要恨？我已无语。汉尼拔忠心耿耿为多拉基亚效命了五十多年，几乎是看着多拉班德长大的。梅尔根谷南军兵败如山倒，密斯为何没丢能让多拉班德逃得性命？汉尼拔的功劳，雷多利克虎视梅尔根山道多年，为何始终不敢南下？汉尼拔的功劳。多拉班德以往的先祖做没做过这样的事情谁也不知道，但又如何知道以往那些被王者做过这种事的臣下都毫无怨言毫无叛心？究竟有多少原本贤良的臣士因此而离国他走你又如何能知晓呢？如果多拉班德的先祖们都是只能用这种方法来确保部属忠诚的蠢材，恐怕汉尼拔能服役这个王室到777年已经是个忠臣史上的大奇迹了。付出一点忠诚？这一点是哪一点，把与自己朝夕共事的部属送上战争的屠场？把苦心经营的战略交给国王来瞎指挥？铁甲军本来就不适合做冲锋陷阵使，硬要铁甲军弃坚城不守去干最不擅长的突击破袭战，因行军速度缓慢，赶不上会战而被雷文轻易地各个击破。这难道是会用兵者作出的决策？指挥会战和参加会战的意义是完全不同的。汉尼拔上台未必会采用这种步兵骑兵分道击之的笨法子。飞龙的机动力是重要的军事财富，但只有运用的好才有价值。如果“机动力”仅仅体现在一个孤军深入以卵击石被别人逐个击败的蛮干上，倒还不如弃龙而走的慢策略管用。龙王第九章最开始的反击策略本身就存在着致命的弊病，用上铁甲军根本就是浪费，还不如多调集预备飞龙在多拉基亚狭长的谷地发动突袭更有效呢。况且，多拉基亚的地形令步兵、步骑兵难以展开，却恰恰是飞龙军队施展拳脚的好场所。避其长处不用非要和解放军在荒林山郊间斗步兵，焉有不败的道理？汉尼拔明明知道这一点，却还是按国王的意思进兵，骁勇的铁甲军因为战略指挥的失误而全部覆没，汉尼拔自己也成了俘虏。是不是还不够对得起龙王？ 武断？何处武断？哪个明君的贤明是靠刀枪剑戟玩起来的？哪个明君的贤明是靠穷兵黩武耍出来的？动刀者必死于刀下。就算是英国历史上最喜欢舞刀弄枪的狮心王理查德，也知道适可而止地和撒拉丁握手言和谈论平等地相处。“东征是愚蠢的行动，强迫别人信奉你的宗教没有意思。”好好体会这句出自东征期间的话语的深意吧。 我们原先一向谈论龙王的才华问题，而并没有多少讨论龙王德行的话语。我说龙王能力黯弱，却并未怀疑过他对于南方民众的关怀与爱护。他的能力如何与他的品行如何完全是两个概念。不要混淆。 天时者，帝国新建，所需支度开销甚重，军士疲惫，又是远征而来，思绪厌战。加之粮草补给要通过沙漠，艰苦无尽。夏秋之季缺水少湖且多发战争地域尸首易起尸毒，瘟疫盛行，帝国军正处于此。而北多拉基亚沟壑纵横，有充足水源。且战争规模远没有帝国疆域广大。南军新胜，士气旺盛。且粮草供应亦足，是为天时之善也！何以天时不利乎？前秦70万大军征伐东晋，却被东晋5万之众击溃，实力说明一切吗？以你之北魏例，弱军定然无法胜强乎？何况仅是兵力势均力敌的一战。 庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。 [147 楼] | Posted:2003-08-18 14:12| 顶端

多拉班特 级别: 火花会员 编号: 2226 精华: 0 发帖: 242 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 32923 HHB 注册时间:2003-02-22 最后登陆:2018-02-22

游戏中龙王背叛过几个人？很多次的话，不至于没怎么提过吧！汉尼拔所说也不过是站在他的立场的看法，说是气话，也不是没有可能！ 战争这东西本身就很残酷，难道只要是自己培养的部署都不用派上战场吗？龙王一家子都上战场了，汉尼拔派部下去，也又有什么呢？本来汉尼拔就是臣，龙王想亲自来作有什么不可以的吗？至于做的好坏是另外的事。诸葛亮出名的很大原因就是鞠躬尽催，死而后已，汉尼拔既然是三代忠诚，既是受些委屈，忍一下有何不可。 南多拉基亚的地形不合适骑兵的突击，骑兵的速度大大减弱，杀伤力也相应的减弱了不少，汉尼拔的铁甲军并不处于什么弱势，难道会承不到龙王的龙骑赶到？ 南多拉基亚的自然环境，如果不去侵略，或是作为雇佣兵就没有存活之路，这个和狮心王所处的各方面情况都差很多，龙王的战争不是为了什么华而不实的理由，而是为了生存。如果生存受到了危机，仁义道德都可以抛之脑后。难道就不能设身处地的为龙王所处的不利环境考虑过吗？ 能力来说我同意以前在火花看过的一篇关于四位敌方角色文章中所持的看法。 既然没有人能说100％的能获得战争的胜利，那么谁胜谁败都有其可能性，龙王当年的失利我并不会为他多找借口，但是光凭一场战争就否定了他的能力，武断啊！ [148 楼] | Posted:2003-08-18 15:02| 顶端

涂子 级别: 火花会员 编号: 11022 精华: 1 发帖: 164 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 33831 HHB 注册时间:2003-08-12 最后登陆:2017-10-13

我对火焰并不了解,但是也想来说说自己的一些看法. 首先龙王这个人是一个见仁见智的角色,他并不是没有政治眼光,而是他身处的环境实在太恶劣,做任何事情都无法不从最基本的需求——生存开始。在穷困之中的人很难去指望他有多么远大的抱负，因为他每天都要面对自己贫困的民众和萧瘠的土地，所以他没办法象阿尔维斯他们那样思考问题。如果当年他不去偷袭乔安，他连一寸土地的承诺都拿不到。而不管是谁得到北方，南多拉基亚都不会有好日子过。在血气之勇和眼前利益的促使下，在国仇家恨的情况下，他做出这种事情一点也不奇怪，因为他不可能象各位坐下来这样旁观者清。 至于他的水平，战斗能力当然不用说，但是政治上他做了一辈子棋子，不能不说是一种悲哀。这和他骁勇的性格不无关系。在我看来，他实在有些象项羽。 再说汉尼拔，注意雷多利克说的不要深入追击利夫，是不要打破两国的制衡关系，这才是最重要的，而位于这样重要地位把守的汉尼拔，却在观念上无法认同自己的君主，他事实上更接近于一个北方的传统贵族，而不是出身于南方，因为他并不从内心认同南方的观念。 我们不能否定他的才能，只是对于一个利益集团而言，一个观念不同的人才，对整个集团实在是没有什么用的。韩信也好孔明也好，至少要为本集团的利益所用，才能委以重任，从这点看，龙王不是犯的任人之错，而是察人之过。 浅见，请指正。 [149 楼] | Posted:2003-08-18 16:44| 顶端

雷文·菲鲁赛迪 清苦书生·咸湿大帝 级别: 火花会员 编号: 62 精华: 35 发帖: 4365 威望: 20 点 配偶: 单身 火 花 币: 72205 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-11

气话？哪里是气话，若是科普鲁被杀害倒有得讲头。孩子都救出来了还有甚话可“气说”。汉尼拔言此旨在为多拉班德辩护之看不出来吗？若是气话早就把多拉班德骂得狗血淋头了，还会这么客气？效忠多拉基亚王室三世的老臣，若是个搬弄是非颠倒黑白的小人，何以受王室托孤之重任？开玩笑…… 汉尼拔没有把他的部属都派上战场吗？没有身先士卒力战身行吗？若是多拉班德自己上阵汉尼拔不发援军相救倒有得说，汉尼拔没有发动奋勇进攻吗？但勇不勇于参战是一回事，应该怎么打，如何才能取胜又是另外一回事。李德一到苏区就把毛泽东原先反围剿的战法称为逃跑主义，流寇主义，让红军去和优势的白军拼阵地、拼武器、拼人数、拼消耗，红军将士们没有浴血奋战吗？没有出生入死吗？但是最后中央苏区还是丢了，是因为红军将领们在毛泽东时期对苏维埃忠诚、奋勇，到李德时期对苏维埃就突然不忠诚，不奋勇了吗？忍，何以为忍，战争中牺牲将士的生命再所难免，但至少每付出一些代价，也要得到相应的战绩作为回报对吗？可现在是明明知道不能这么打，不可这么打，战略命令却非要这么打，白白消耗将士们的生命成就敌之战功，是真正对自己的国家、人民、军队负责任的态度吗？个人受点委屈，若是能取得胜利倒也不枉，可现状却是原本正确，可以将损失减小到最少的提议受到压制，眼睁睁看着诸多唐基柯德式的英勇将士毁灭在自由军手中。这个委屈怎样才能消受，你来告诉我？ 你似乎没有仔细研究过多拉班德对自由军最后一战的弊病：多拉班德起龙骑兵凭借机动性由南向北以正面开展对自由军的攻势，而协同作战的汉尼拔将军要率领移动力较差的铁甲军在自由军忙于与正面袭击的龙骑兵交战时刻由侧翼突袭自由军的阵营。两军应成钳型攻势相互接应，这个作战方略如果仅从表面意义上来分析没什么问题，但在具体兵种的运用和筹谋上就完全失败了，铁甲军防御敌阵冲击的能力高而移动缓慢，并且要受地形影响等诸多限制，要他们去完成高机动兵种才能完成的突袭破袭战根本不现实。突袭战最需要的就是速度，要可以迅速的开进战场，也可以迅速交兵斗战、分割敌阵、扩张战果，铁甲兵那老牛拖破车的速度怎么去突击别人？龙骑兵的价值为高机动性，高攻击性，但有特治兵种（弓箭）的他们却不适合阵地对阵地，堡垒对堡垒的攻坚战。要他们从正面攻击士气旺盛的自由军，面对着拥有法巴鲁、雷斯塔、约翰这些弓弩好手和威镇多拉基亚大陆的塞迪大人的军队正对正搞攻坚战？当真“勇不可当”啊！可惜除了附送他们一句“有勇无谋”的“夸耀”外，我不知道这种以己之短击人所长的行为还应该怎样来评价。如果真如你所说，汉尼拔负责正面攻势，等待多拉班德军破袭自由军侧翼倒也好，但多拉班德的龙骑士军最多三个回合就能赶到战场，而受地形所困的汉尼拔铁甲军至少需要五个回合才能向自由军刺出第一枪。有两个回合的空隙已足够让自由军先击溃多拉班德的部队，再全力以赴与汉尼拔作战了。银英传卷一的亚斯提会战莱因哈特正是用这种方式将两倍于己的同盟军各个击破。同盟的培特雷中将在莱因哈特已经杀到面前时说出“敌方指挥官根本不会用兵”的蠢话。到底谁不会用兵？取胜的莱因哈特还是被消灭的培特雷？话说回来，如果是一位真正会用兵的指挥官，他不会命令协同作战的军队分兵进攻，更不会作出让铁甲军去负责突袭，龙骑兵固守待援的蠢事。而应该命令铁甲军依傍荒林摆阵，引诱敌主动进攻，在敌与铁甲军胶着之时，率龙骑军从侧翼杀上，先乱敌之阵脚，分割敌队，协同破之。汉尼拔军队的强度完全撑得到龙王前来，但真正的作战形势却是龙王在固守阵地，要汉尼拔驱铁甲慢行之军来接应龙王，龙骑兵怕是撑不到铁甲军姗姗来迟的步伐，铁甲军怕是也不习惯机动作战前后驰援的方式（突袭后方的法师发威，给冲锋阵前的铁甲军两个回合时间也回救不着啊）。以己之短击人之长，真善用兵者可为之？ 不要误会，我所谓之不以武力为首选，与为生存而战争的选择是两个完全不同的概念。譬如以你之所说，南方缺粮少地，不得已而充为佣军为他人作战糊口。这是为生存而选择的劳动方式，是出卖体能而获取报酬之经营行业的一种国策、制度。是抽象的物质概念。它是客观的，不以人的意志为转移（没有粮食、没有钱财，不会因为谁说一句“有粮、有钱”就真能实现）。它和统治者内心“以什么样的手段来处理事物”的从属于精神领域的概念是完全不同的。即一个君主是否好战的性格，和他的国家在以往采用什么样的国策是没有什么直接关系的。即便同处于一种环境下，统治者是否有穷兵黩武的习惯也是有区别的。我说的武力概念，是指统治者的才干来说，他的心中什么样的事物处理方式是第一位的。还以多拉班德和亚里奥因为例，同样是攻打塔拉，在多拉班德的内心计划中，武力是第一位的，是占绝对主导权的。任何形式变化都只有用武力一途解决，遇到事情想到的惟有武力；亚里奥因则不同，对于塔拉战役，他首先想到的是势力的对比，计划的制订、民众的安危，甚至有个人的私情。而惟独不首先想到滥用武力。让他来解决事情，武力只是作为一种心理筹谋的选择而并非唯一的方式。即便攻城略地，首先想到的也是应如何减少损失，目标可不可以通过其他方式说服。有没有更简单排除困难的方式，而武力，只是在其他方式均无效的前提下才会最终考虑到的。这就是亚里奥因的眼光和能力比多拉班德更强更有深度的体现，说回对塔拉的态度上，如果是多拉班德指挥这场战役，则迷信武力的他无论塔拉地方政府作出什么样的表示都不可避免要大战一场令双方兵士死伤。而亚里奥因则懂得避免无意味的战争，能够用和平的方式解决问题就决不诉诸武力。这是性格，才华、能力、见识方面的差异，和国家的性质无甚联系。 至于那篇四位反面角色的论述，呵呵，可以先仔细看看它的作者是哪一位吧。我和“他”可是一点矛盾也没有呢。 一场战争决定一个人的能力自然不够客观，不过决定多拉班德能力的战争可不止一场啊。 在系谱故事开始之前的数度对兰斯塔等四国联盟的北伐不断失败（第八章片头字幕），可见失败乃多拉班德运兵作战之常事。好吧，权且算在后勤补给不力的原因上。 北亚克多利亚战役——败于辛格尔德之手。（辛格尔德是个战争怪物，无愧于世的常胜将军。多少奸雄折于其手。败在他手下也不是太没面子） 梅尔根谷之战——败于布鲁姆之手。（不用再多说了，布鲁姆轻取战争主动权。令多拉班德数十年不敢北窥） 兰斯塔功防战——败于塞贝亚之手。（这应该是最不该败阵的战役，利夫王子和部分军士突围而走几个月后兰斯塔城仍然牢牢控制在兰斯塔老将塞贝亚手中，直到帝国军取得梅尔根谷大胜后仍没有拿下） 塔拉之役——败于亚里奥因之手。（之所以取此役为例，恰是为了证明许多战役多拉基亚原本可以不败，却在多拉班德的无能思量与指挥下遭遇败北之命运。亚里奥因短短几句话胜过多拉班德万余大军） 曼斯塔~密斯战役——败于赛瑞斯、雷文之手。（此战役最初在曼斯塔爆发时根本没多拉基亚什么事，拒阿鲁蒂娜诚心谏言于外派兵寻衅，且点将不利，令前线指挥部争吵分裂，败责虽非全部，亦有牵连） 密斯之战——败于赛瑞斯、雷文、利夫之手。（这也不用说了，最后的一战。上面分析的够多了） 胜败乃兵家常事不假，不过如多拉班德这样整个故事流程中数败于人前，仅胜的一战还是靠借他人之力完成的“名将”还真不是怎么太多见。 另外：拿多拉班德来比项羽实在是屈就了咱们项大哥，项羽用兵如何？战无不胜攻无不克。一生仅有一败以谢天下。哪里是屡战屡败的多拉班德能比得了的？要和项羽比，倒是咱们的辛老大比较像（不善政治、用兵如神、尊节讲义、一生仅败过一次）。 其余的不多说了，只提亚里奥因同样是土生土长的多拉基亚人，他的见地与卓识又该怎么解释呢？ 雷多利克：「希望这只是我杞人忧天的想法。反正你现在急速进军！不过，密滋城里有汉尼拔的装甲军团驻守。所以如果失手了，你也不要和他们打起来。听懂了吗？！」 雷多利克：「什么！？汉尼拔出兵了？这下不好……没办法，只能撤了。全军退回曼斯塔！」 维持什么制衡关系大概没有这种未接触而先落荒而逃的制衡法的（笑）。 美国南北战争中，南军统帅将军李同样不曾认同南方野蛮，残忍的奴隶制度。但南方政府并没有为了让李将军能奋勇作战而他的家人关起来做人质。也没有让李将军单守弗吉尼亚这样一个重要之地，而是恳请出山，授予重衔，统掌全部南军，李将军为战争尽心竭力，令南军在初期大胜北军……思想进步的《解放黑人奴隶宣言》最终令战争北胜南负，但李将军和他的军队依然保持着败者的尊严，签字仪式上其统帅下严整的军容令北军相形见拙，赢得全美国人民的尊敬…… 观念不同的人才真的对集团没有用吗？为王者用人不重才德而首要观念相同？这不是任人唯亲，养党结羽的变种作风吗？诸葛亮是法家门生，刘备是儒家信徒，是否因为他们观念不同，诸葛亮为刘备效力就不值得被信任，被重用？希特勒大喊德意志意识，可北非战场却起用一个非纳粹党存异观念的隆美尔取战制胜。管仲为了让自己一方的公子登位箭射小白，公子小白登基为齐桓公后因管仲和自己观念不同而不录用吗？没有，人家是重用再重用，所以才成就了他数十年的春秋第一霸！魏征进谏直言顶撞唐太宗天下共知，包拯为辩明事理吐沫能溅到宋高祖脸上。“观念不和就不该重用”论者，是否应认为皇帝们应该立即把这两个人撤职查办，杀头示众？天下只有不合格的君主，无有不合格的臣子。真知人善任者，外不避仇内不避亲。岂有因“观念上无法认同自己的君主”而有才不用的道理？用才者，非为君，而为国。国荣则君威，国败则君衰。仅因与君主观念不和的原由拒用人才，这样的国君永远成不了名君，这样的国家也永远成不了强国。 庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。 [150 楼] | Posted:2003-08-19 15:51| 顶端

selphie ...潜水妮 级别: 火花会员 编号: 968 精华: 1 发帖: 3002 威望: 5 点 配偶: 单身 火 花 币: 12171 HHB 注册时间:2002-12-21 最后登陆:2017-03-03

…………天枪之下……阿尔梯娜的命冲来没及格过………… 想太多就会迷惑太多- -，这个世界有时候真麻烦 [151 楼] | Posted:2003-08-19 16:13| 顶端

姚毕耿 级别: 火花会员 编号: 5710 精华: 0 发帖: 769 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 23908 HHB 注册时间:2003-05-09 最后登陆:2016-09-13

楼主要这样那圣弓家岂不是！！！！？？？？ [152 楼] | Posted:2003-08-19 17:03| 顶端

多拉班特 级别: 火花会员 编号: 2226 精华: 0 发帖: 242 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 32923 HHB 注册时间:2003-02-22 最后登陆:2018-02-22

首先连君主都上了战场，汉尼拔如果还不出阵，理与情都说不过去。并不是龙王自己出阵以后才让汉尼拔出发的，战术上说是龙王的过错，没什么道理，如果汉尼拔真的有高瞻远瞩的战术眼光，十分了解龙王的品性也应该明白，阿鲁提娜失利后，龙王会亲自出战，早做合理的布置，而不是到迫不得已的地步才上战场。还有有些事不能光靠游戏中的设定来判断，当第一次玩系谱的时候，没有攻略等工具，我想龙王袭击那个什么城（名字记不清了）的时候，并不是100％后方有部队在守城。 龙王的确在很多事情上首先会想到武力，这点或许是对国家的生存有着一定的负面影响。和是不是南多拉基亚人并没有多大的关系。还有阿里奥恩之所以能兵不血刃的占领塔拉，和他与利诺安有婚约有很大的关系，如换作他人就算想到了，也并不一定能这样作。 那篇文章是不是您写的，时间久了也忘记了，见谅！ 第一场的败给辛格尔德，没有半分龙王自己德责任，只是作为雇佣军来作战，没有战术战略等方面的影响，辛占着人多获胜。（龙王自己也没上场） 败给布鲁姆，这个我到是觉得，输的的确有些可惜，但是当时情形龙王的获胜也不过几率50％左右，在776中好像阿里奥恩对此也十分的惋惜。 塔拉的战斗我并不清楚，但塔拉易守难攻也是事实。能被帝国攻下，多少有点运气成分。 后一场，的确是说明了龙王不及他儿子，但是如果没有一些原因，阿的计策也不是那么容易成功的。 前线的将官不合，我认为是阿鲁提娜的任性所致。 雷多利克尽力避免与汉尼拔的冲突，汉尼拔的能力是一方面，另外我觉得南多拉基亚和帝国至少还是同盟的关系，尽力避免冲突也是很正常的事，凭雷多利克的能力和地位，还没有到能过问这类事情的地步！ [153 楼] | Posted:2003-08-19 17:53| 顶端

奥雷斯 级别: 火花会员 编号: 8052 精华: 0 发帖: 122 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 32904 HHB 注册时间:2003-06-05 最后登陆:2007-01-15

任性吗！的确战争里没有对错，只有正义与邪恶之分。 可不不觉得那是阿尔提娜的任性，而是她内心不想有人受伤所致。 （当然天真了点，在战乱时代有那种想法是人民的福址也是当权 者的不辛） <_< [154 楼] | Posted:2003-08-19 18:31| 顶端

雷文·菲鲁赛迪 清苦书生·咸湿大帝 级别: 火花会员 编号: 62 精华: 35 发帖: 4365 威望: 20 点 配偶: 单身 火 花 币: 72205 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-11

安排汉尼拔与国王同时出击的就是多拉班德，汉尼拔只是在执行命令，如果没有囚禁汉尼拔之子，汉尼拔还有自己制订战术出其不意的余地，可现状是孩子被扣为人质，就算有那万般韬略又如何敢于施展？不从王命按己虑提前出击？真有战果倒也好，万一朝野弄臣借此事端在多拉班德面前颠倒黑白，诬汉尼拔欲带兵降敌，科普鲁岂非小命休矣？用瓦罐作注，与高士对弈亦可谈笑自如。以黄金为注，即便面对庸才亦汗流浃背。同是与理。 若亚里奥因也是头脑简单只通武力者，他早怒莉诺安不识旧情时务而降了。那时第一个攻打塔拉的先锋怕就是亚里奥因了！ 塔拉之役帝国从未取胜。攻坚战耗了大半年。最终为多拉基亚所取。 庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。 [155 楼] | Posted:2003-08-19 20:36| 顶端

多拉班特 级别: 火花会员 编号: 2226 精华: 0 发帖: 242 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 32923 HHB 注册时间:2003-02-22 最后登陆:2018-02-22

龙王让汉尼拔出阵应该是从带走柯谱鲁就开始的吧，龙王的出击应该是一种刺激，而不是命令性质的。 那么不就更能说明塔拉的难攻。当初龙王没能攻下也是情有可原的啦！ [156 楼] | Posted:2003-08-19 21:09| 顶端

juliuskevvy 级别: 火花会员 编号: 8541 精华: 0 发帖: 142 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 8499 HHB 注册时间:2003-06-12 最后登陆:2011-09-15

雷文老大哥，我觉得你既然已经站在了自己认为正确的立场上了，眼光难免变的狭隘。至少我现在也不知道自己的看法究竟是对还是错，所以总是会从很多方面去考虑一个问题。有些事情我也有自己的立场，但有些我纯粹抱着和各位研讨研讨的想法来说的。 首先接着谈汉尼拔，看清楚我说的，然后变换一下思维，在没有分出胜负之前，多拉邦特之于利夫，实力相差之大无庸质疑，汉尼拔如果真的要消弭战乱，他就应该劝服利夫去投靠托拉邦特，而不应该反过来扶植利夫的势力。他扶植利夫，实际上是和多拉基亚统一的大方针背道而弛的。所谓凡事要往远处想想，没错，但无论谁这么想想就知道，汉尼拔是在慢慢破坏多拉基亚建立和平的可行性。如果他蓄意为之，他就是个奸臣；如果他无意为之，他就是个蠢材。至于所谓为了南方把自己辛辛苦苦攒起的家底都搭上了，他搭上了什么，自己的亲卫队吗？那是他在自己干儿子被胁迫下无可奈何之举。无论是忠君还是忠国，汉尼拔都谈不上。别拿他和伟大的杨比，杨身处民主国家，本身就有质疑领袖的权利和自由，他不用忠君，因为他根本无君可忠，同样的，你能在帝国军里找到一个拥有杨威利式忠诚的人物吗？很显然，一个也没有。这是封建国家和民主国家制度上的区别，和忠诚的本意毫无关系。汉尼拔是君权社会的将领，难道说他同时也是思想家，革命家吗？结尾来句狠的，我就是无法理解他，我还狠不得他早点翘辫子呢，郁闷而死最好…… 杨威利弃守要塞的原因，很清楚明白，要塞已经没有任何战略价值了。可是汉尼拔呢，他的守卫地是北方攻击南方的必经之路，没有费沙回廊的存在，无论帝国还是塞利斯都选择了这唯一的进攻途径，无论为城郡还是为天下，这个城的战略地位都是没有任何可以质疑的地方。和杨威利的处境完全不一样，如果杨威利在汉尼拔的位置上，他一定会让塞利斯吃个败仗，然后赚取和谈的筹码，这就是他的一贯风格。 接着开个新题，谈论调。我的确是受东方忠君论的影响了，毕竟东方的封建制度延续了近2000年，而西方的封建制度绝对不到1000年，在民主制度沐浴下的西方可以把忠君和忠国分开而论，他们甚至创造出所谓君主立宪，君主的权威和重要性相对东方来说，不值一提。但是即使是西方，在中世纪的封建时代，国王和皇帝的权威一样是相当高的，在其上还有更高的存在——教皇。你可以否认这一点吗？你认为在封建时代忠君和忠国可以分开而论吗？又或者你认为系谱不是以中世纪封建社会形态为蓝本发展起来的故事？你说了一大串道理，其实都没错，但就好比社会主义社会的人来到封建社会看问题，在不同的道德规范和标准之下，你所有的想法在当时人眼里，是前卫的，是叛逆的，是错的。如果那时候人们就有了阁下这么高的精神境界和觉悟，我想人类社会没必要还要进入社会主义和资本主义这两个过渡阶段，直接升级成共产主义算了。 最后谈，宿命论，在此，再次向前辈的觉悟致敬，前辈绝对是伟大的辨证唯物主义学者，纹章界的马克思。可是思想归思想，游戏归游戏，我们是在现实中讨论游戏里的现实，而不是在游戏里讨论现实中的游戏。如果纹章没有宿命论，那么纹章就失去了生命力，纹章是剑与魔法，神器与龙的世界，是一个超幻想的国度，有等同于神的远古龙族存在，就决定了这个幻想世界中，一定有宿命，有神的地方就有宿命，宿命这东西就是神创造的，这和现实当然不同。所以现实中我们不可以当作借口的事情，到了游戏里就成为了真实。天枪和地枪之间不就是如此吗？…… 我并非说多拉邦特没有想到亚尔维斯的诡计，而是他权衡轻重下无可奈何之举，他被迫相信亚尔维斯，这样他有一定的希望可以全面统一多拉基亚，如果不相信，他就只有退守南部，永远没有统一的机会了。这是一场豪赌，相对可能得到的结果来说，他当然会赌前者，毕竟这是理想啊！ 唉，真累了…… [157 楼] | Posted:2003-08-19 22:03| 顶端

stealthz 级别: 火花会员 编号: 1341 精华: 0 发帖: 235 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 33017 HHB 注册时间:2003-01-04 最后登陆:2004-04-05

[QUOTE]最初由 juliuskevvy 发表 [B]雷文老大哥，我觉得你既然已经站在了自己认为正确的立场上了。 [/B][/QUOTE]自己发表的帖子总是站在自己立场上的，难不成会站在他人立场上，或者代表了全国十三亿人民，这一拳打空了。 楼上似乎以单一标准去衡量汉尼拔了。汉尼拔可不是特殊材料制成，也有自己的想法，故而做不了皇上手下完美的一颗螺丝钉，但试问这便是评判那个时代人的唯一标准？再如你提到的杨，身为军人，服从命令乃第一天职，且军人无权干涉政治。以此推论，杨也是军事叛乱。 ps：“至于那篇四位反面角色的论述，呵呵，可以先仔细看看它的作者是哪一位吧。我和“他”可是一点矛盾也没有呢。”??? 系谱四大反派个性解析 作者：雷文·菲鲁赛迪 [158 楼] | Posted:2003-08-19 22:48| 顶端

雷文·菲鲁赛迪 清苦书生·咸湿大帝 级别: 火花会员 编号: 62 精华: 35 发帖: 4365 威望: 20 点 配偶: 单身 火 花 币: 72205 HHB 注册时间:2002-11-27 最后登陆:2009-08-11

首先要澄清一点，我从来没有认为自己站在什么“绝对正确”的立场上，我只是针对游戏和其他背景中给出的信息分析出这一结论罢了。而并非一定要将它树立为一种“法律”。只不过我认为你的结论是建立在太多一厢情愿的基础上，很容易被别人驳倒。因此才稍微对你论述中矛盾较多的地方提出不同的理解。如果说连这种纯讨论的东西也要树立什么标准答案，我想大家谁也用不着在这里费力气了。 1、汉尼拔的问题：从你大概的思考方向来看，我只能说，您对于政治这种东西理解的实在浅薄（不要介意，我没有恶意）。也许在你的心中，政治和军事就是两派对立，打仗争吵，你是这一派我是那一派，彼此老死不相往来的的泾渭分明。同样出于这种思维作怪，你就一相情愿地认为，汉尼拔对南方贡献的唯一方式，就是应该要么劝利夫降南，要么把利夫杀掉。政治若是真的如阁下想得那么单纯，恐怕也就谈不上是什么政治了。曹操曾一度掌握着刘使君的性命，属下之臣无数次劝曹操把刘备杀掉。曹操却言之：我今天杀掉一个刘备太简单了，但如果我杀了他，天下豪杰便对我用人的诚意有疑惑了。我不会为了除掉一个后患而得罪天下的豪杰。刘备后来参与赤壁之战，入主西川，和曹操争夺汉中，给曹操多大的困扰？是不是因为曹操当初没有杀了刘备，阁下便认为曹操也是个蠢材？伟大的杨？从这一句话就可以看出你根本没有读懂《银英传》这部小说，在全书中只有莱因哈特才真正称得上一个伟大的称谓，杨的作用，不过是优柔寡断者为统一带来的困扰罢了。莱因哈特为他的人民带来了什么？安定自由的生活环境和平和健康的思维情趣，杨又为他的人民带来了什么？只是如图腾崇拜般的幻想和无尽残酷的战乱罢了。能用这种思维来诠释银英。也就毫不奇怪你对于汉尼拔所持有的态度了。政治，是人类社会最复杂最没有规律的物质。汉尼拔的行为，只是出于个人的善行与对未来前景的思量。仇恨，是永远无法靠仇恨来消除的。谁为他的国家未来的安康先伸出对夙敌的第一只友好的手，才决定着他是否称得上是对自己的国家与人民未来负责任的态度。在你的观念中，未来可能的对手如果不能为你所用，就要斩草除根。这种赤裸裸的利己性思维自然无法令你理解汉尼拔将军的伟大情操。汉尼拔将军的做法，为公，意图令原本僵化的南北关系可以有解冻的可能，他能辨析出利夫本性的天真和善良，希望能以次突破南北对峙的坚冰，于私，也是为了能够削弱帝国的实力，有最终推翻帝国统治，为多拉基亚人民能免除布鲁姆的暴政——即便仍是南北对峙，仁君总应比暴君好得多吧？毫不考虑人民的渴求，只为国君一己之私考量？你觉得如此弄臣比现在的汉尼拔更好是吗？我等待你的答复。 （至于所谓的”劝服利夫去投靠托拉邦特“才能证明汉尼拔的”忠“，我已经无须去辩驳这种可能的荒诞和滑稽了。只能说阁下的天真可爱令我羡慕不已） 至于说到战术，呵呵，恐怕阁下并不懂得什么叫做扬长避短，避实就虚。即便杨文理在此，恐怕同样不会依靠一个所谓的”玛其诺防线“来取得战争主动权。银英传这么多集你白看了。杨文理全书统共才打过几次阵地战？且就算是阵地战，面对的对手又是怎样的水平？蒋介石五次围剿中央苏区，前四次红军取胜又是靠了几场阵地战获得主动？？第五次围剿李德用的全是阵地战，赢了吗？也许在您的心中，只有真正兵对兵将对将的正面开打，才叫做打仗吧？唉，赵括思维，确实能害死40万士卒啊。 对于中世纪的评断，我可以很明显的看出，阁下对于欧洲中世纪的思想体系了解的实在是太浅了，太浅了啊！想到前段日子和访客大论教皇的权威之根基如何如何，欧洲一统天下的王命思想。今天再看看您的论述，我实在无语……阁下最好先多读一些关于欧洲文明文化思想起源之类的书籍。待不会犯”国王和皇帝的权威一样是相当高“的基础性错误之后再来和我们谈。（当然，如果你有心请教我和访客，我们也会倾能而教） 宿命论的问题，只能说阁下对纹章的理解，还仅仅停留在一个奇幻游戏的阶层上，不过这也没有什么，各个理解阶层都会有它不同的乐趣存在。不过既然阁下没有达成能从思想上理解分析纹章的程度，就不要轻易对某个角色的思想与人性作出一些形而上学式的判断——那实在不是处于这种理解程度的您所能理解的。 ”权衡轻重下无可奈何之举“，你没有提出任何有价值的论据来证明这一点。你甚至连这个事件的前因后果都还没有搞清楚。对于当时的形势也根本不明晰。以此得出的结论只能是一知半解。还是劝你先看完前面的论述，提出一些真正有价值的问题吧。 庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。 [159 楼] | Posted:2003-08-20 10:12| 顶端

<<  5   6   7   8   9  >>  Pages: ( 9 total )	快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区
火花天龙剑 -> 精华区

Powered by PHPWind v3.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
辽ICP备05016763号
Gzip enabled

You can contact us