火花天龙剑 -> 游戏专区 -> 这次是自己严肃思考的问题了，大家看看，是否有建议 BY 永远的访客

桂木弥生 2002-11-27 13:34 开发的黑洞 作为一个普通的玩家，面对近几年游戏界的萧条，我进行了自己的思考，有一些想法仅供参考: 首先，请承认以下的事实： 1 全球的经济目前正处于缓慢发展的阶段 2 由于经济的原因，从世界范围来看，游戏界的总消费力没有太大的提高 3 在注重大投入换来大回报的理论下，各游戏开发公司都在增加游戏开发成本投入 在以上的前提下，显然，游戏厂商通过发行游戏所得的收入，实际上是由全体消费者共同分担的，而公司之间的竞争，某种意义上来说，主要是在争夺有限的用户消费力。 假设有以下的简化情况: 游戏界只有2个开发厂商，A和B。两者每年开发游戏的投入为1000万日元，依靠卖游戏的收入均为1500万日元，即利润500万。这时，总市场投入为2000万，收入为3000万，利润1000万。 这样的平衡下，A首先决定提高开发成本投入，他的投入变成1400万，显然，由于其游戏质量的提高，相当一部分新玩家愿意购买A的游戏，当年的收支情况为，A投入1200万，收入1800万，利润600万。 从表面上看，A的做法无可厚非，而且确实取得了效果。但是，观察一下B吧，B的投入仍为1000万，但是由于顾客中有相当一部分转而支持A,必然造成收入下降，B的收入降为1300万，比以前下降了200万。在这样的情况下，业界的总投入变为2400万，而总收入变为3100万，利润为700万。显然，在无形中，整体利润下降了。这是由于投入增加与收入增加不成比例而造成的。 然后我们假设B出于自卫和竞争意识，也加大了开发投入，同样投入1400万，而A没有增加投资，于是，一些玩家会被吸引而重新购买B的游戏，在这个年度的结果为：A，B各投资1400万，各收入1600万。与两年前的业界相比，虽然整体消费力有所提高，但是双方已在竞争中共同损失了利益。 显然，这种恶性竞争可以持续下去，直到双方的利润均为负值，开始亏损，最后有人无法承受而淘汰出局。 当然，实际情况中市场的消费力会有较大的起伏，提高投入未必一定能暂时换来收入的提升，业界的变化远远不像假设中所说的那样理想而简洁。因此，以上的简单原理容易被人忽视。 在这样的不利情况下，有以下可能的解决方案： 1 在公司全面提高投入的同时，全球的消费能力成长要超过投入成长。 消费力的成长有两种方式，一种为现有消费者的消费提高，即愿意掏出更多的钱购买游戏，另一种为将有潜力消费的人拉入消费者的行列。 显然，在事实1，2的前提下，第一种增长速度是有限的，并且毫无疑问，有其峰值。而现在日本，欧美的市场潜力也已被挖掘，只有向盗版抢用户了。而且一旦盗版率被压到极限，问题又将重现。 2 延长制作周期，造成年平均投入下降。 这是更难实现拯救市场的，虽然投入减少了，但是同时由于周期的延长，该公司的平均收入也在相应下降，而且，周期延长意味着风险加大，厂商会难以接受。 3 以新的游戏类型和创意吸引消费者，降低自身投入。 这表面上是解决的方法，但是实际上，除了吸引少数新消费群体外，还是在争夺有限的现有消费者。而新消费者的出现要受经济发展的制约，如果厂商并不限制自己整体的资金投入额，这种做法就只是把鸡蛋放进不同的篮子而下降风险，只能延缓而不能根治。 4 增加游戏的发售价格以转嫁风险。 这是玩家最不愿意看到的情况，但是也同样救不了市场。首先，增加价格必然引起购买者减少，其次，并不能增加顾客的整体消费力。假设现在游戏的价格都翻倍，结果只会有三种：玩家购买游戏数量减半，玩家被迫离开游戏消费层，玩家开始支持盗版。 在我看来，唯一的方法是限制整体的开发成本投入以保证市场收支平衡。电玩自成为一个行业以来，基本上保持着自由竞争的情况，市场缺乏共同的合作。现在的开发趋势是不断增加成本投入以开发出优秀作品，然后借热卖获得更大回报以取得利润。但是自从前8位机时代以来，FC时代，MD/SFC时代，市场的消费力确实在提高，(新的消费者不断加入，旧消费者的消费热情也在同时上升)因而危机并未到来。而进入32位机时代后，确切地说是，FF7出现而带来追求CG理念后，市场逐步开始饱和，整个市场的消费力并没有明显提高，而上升的成本造成利润下降。竞争力有限的中小厂商无法支持这样残酷的资本竞争，很快被淘汰，即使是大公司，也损失惨重，以至出现了SNK这样的牺牲者。 理论上PC GAME也会有类似的问题，但是在欧美，游戏界存在着某种意义上的垄断。无数小开发公司在推出一个无名的游戏后就退出了舞台，而EA这样的大厂商，即使FIFA系列在中国普遍受争议，仍然可以保持着高发售数，这和其经济实力有很大关系。 我认为，现在市场需要建立一个由多数开发厂商支持的协会组织，限制大厂商因为制作理念，利润需要而一味增加投入的行为。协会的任务是定期评价市场的消费力，以确定市场允许的总开发成本范围，然后根据各公司的资产力进行分摊。在这样的情况下，多数厂商都会自觉运用成熟而相对廉价的技术，追求低游戏开发成本下的高市场份额，也就是真正挖掘游戏性而非单纯依靠高投入下的精美画面。 火友：（永远的）访客

叱卢 2002-11-27 16:20 这个还有好些回帖 实际上……写的太复杂了，汗... 从现在几个厂商的风格就可以看出差别 1，SQUARE，每一个FF都意味着更大的投入，而回报方面可以看今年的财务报表，收益和营业额不成比例，成本惊人加上FFM FFU的损失可谓惨不忍睹 2，KONAMI，产量最大的游戏商，共2000多个，垃圾量可想而知。但KONAMI采用的正是广种薄收，只要有一个创意可以被市场接受就反复热抄，赚的开心，风险又小，游戏王，DDR,MGS，恶魔城，五右卫门……手下的摇钱树数不胜数 3，KOEI,CAPCOM等，不再着力开发周期长的RPG和销量不如人意的SLG，转投周期段，投入小，吸引LIGHT USER的偏ACT类，特点就是玩的很爽，游戏一般。但收效也算不错，至少这两公司年底还有节余。 4，ENIX，依靠发行，自己不投入制作来分担风险，不过要不是拣了TRI ANGLE这样的元宝，恐怕也很难看 5，NITENDO,NAMCO等大厂商，反正本大金多，高兴干吗就干嘛，山内爷爷还能弄个200亿的基金，只要肯开发，我贴你钞票，赫赫赫赫 6，还有SNK这样的寿头，自不量力，70亿不到的老本还要去搞硬件，血本无归也是情理之中的 PC基本也是KONAMI和ENIX的路线，大厂商来选择小组游戏发行，没有累计的包袱，也不至于财政困难 不存在投入越大才能产出越大（当然相对来说投入大容易打牌号），出了2亿的泰坦尼克不等于说不上亿的影片就没了市场，几百万的女巫布莱尔也能逍遥赚钱 —————————— 我的理论是认为在市场总消费力有限的前提下，厂商不过是在互相扯皮而非开拓市场。 1.SQUARE是典型的大投入换大产出的人，而且假如现在要压低成本，其FANS已很难接受同时带来的画面退步.确实是讽刺，当96-99年SQUARE靠画面把无数有创意的小公司驱逐出游戏界的时候，没有人曾想到现在它会因为追求画面而走向坟墓 2.KONIMAI，KOEI,CAPCOM有一个共同特点就是开始追求简单的动作游戏以吸引LIGHT USER,可见市场已经饱和，甚至明显地发生了衰退。 3.NINTENDO是唯一的幸福者，完全垄断掌机游戏，从低龄消费者的父母赚G。 4.NAMCO也是靠投靠MICROSOFT混日子，毕竟人家有钱，搞好关系也能骗点来零花。 5.SEGA......如此下去，有可能变成第二个SQUARE,虽然现在刚过上好日子。 投入大，游戏质量显然会相应提高，于是可以吸引别人买，这就是很多厂商的一致心态，同时培养了一大批只懂画面的玩家，最后酿成了现在的苦果。 现在的软件商，应该都意识到了我的理论。但是悲哀的是，硬件厂商还在为一点画面而制作新主机，只要新主机还在提升性能，软件商就只有继续画面竞赛...... 现在，无数经典系列已难以维持，因为市场不容许这样投资下去。游戏界的作品在不断减少,只剩下几部经典的续作...... 如果全球经济持续衰退下去，或许中国玩家反会有点机会，更多的厂商可能把中国市场视为救命稻草......

查看完整版本: [-- 这次是自己严肃思考的问题了，大家看看，是否有建议 BY 永远的访客 --] [-- top --]

Powered by PHPWind v3.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
Gzip enabled

You can contact us