» 您尚未 登录   注册 | 社区银行 | 社区婚姻 | 社区成就 | 帮助 | 社区 | 无图版

火花天龙剑 -> 梦幻模拟战 -> 【原创】MD梦2“弱弱”双剑士 VS 大陆“最强”之骑士

快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区  XML   RSS 2.0   WAP

<<  10   11   12   13   14  >>  Pages: ( 14 total )

本页主题: 【原创】MD梦2“弱弱”双剑士 VS 大陆“最强”之骑士

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

doi_doi 梦中勇者 级别: 火花会员 编号: 94645 精华: 2 发帖: 684 威望: 10 点 配偶: 单身 火 花 币: 359 HHB 注册时间:2008-11-03 最后登陆:2019-07-16

下面是引用XXX于2010-02-25 22:33发表的: 只想说一句，现实里也谈不上骑兵克步兵。 骑兵被步兵暴扁的战例一抓一把 此言差矣，现实中冷兵器时代的平原战即使数倍兵力的步兵团也不是骑兵团的对手，步兵要赢骑兵只能靠防御工事。 大陆最强骑士关显然不是己方的防御工事战，剑气已成为“火枪”了。 永不消逝的Langrisser [240 楼] | Posted:2010-02-26 15:00| 顶端

死灵术士 级别: ☆ 编号: ☆ 精华: ☆ 发帖: ☆ 威望: ☆ 点 配偶: ☆ 火 花 币: ☆ HHB 注册时间:☆ 最后登陆:☆

冷兵器时代步兵要赢骑兵必需借助斩马刀，长剑和长枪等针对马的武器吧？但也要靠非常壮的士兵使用才有效，可是遇上重装铁骑也没什么戏了 [241 楼] 湖北 | Posted:2010-02-26 15:20| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

举几个战例 克雷西这样的就不举了 黑斯廷斯会战   塔吉纳会战 骑兵对步兵的优势在于骑兵在不利的时候可以选择不战斗。 但是训练良好纪律严明的步兵完全可以正面抵御骑兵的冲击。 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [242 楼] | Posted:2010-02-26 16:11| 顶端

A.Mage 级别: 注册会员 编号: 95899 精华: 0 发帖: 11 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 15090 HHB 注册时间:2009-01-04 最后登陆:2011-01-01

下面是引用doi_doi于2010-02-25 19:45发表的: “越受欢迎，玩的人越多的游戏BUG越多”正向理解： 如果KOF97比98更受欢迎，玩的人更多，那么97BUG比98多。成立 如果KOF98比97更受欢迎，玩的人更多，那么98BUG比97多。不成立 97BUG比98多是事实，显然正向与逆向理解的结论都是“97比98更受欢迎，玩的人更多”。 ....... 哈哈，你的逻辑思维是错的。虽然偏题了，还是说一下吧…… 简单的说，你对于“逆命题”的定义都不清晰。 这种逻辑学中基础性的东西就是绝对的抽象，别人再解释也是没用的，只能靠你自己想通。 我的命题是：如果一个游戏越受欢迎，玩的人越多，那么（被发现）的BUG就越多。 其逆命题是：如果一个游戏的BUG越多，那么说明它越受欢迎，玩的人越多。 你理解的是逆命题，而我说的是原命题。 原命题和逆命题并非等价，是不可以直接推导的。 另外，我这个论断其实不适用于两个游戏比较的场合，毕竟这个论断出现的目的只是为了反驳“BUG多的游戏不是好游戏”这个提法。 所以其客体是唯一的一个游戏。如果一定要以之比较两个游戏，那么前提就是两个游戏的程序水平要相当，也就是客观绝对的BUG数量要相当。这个论断中的“BUG”指的也不是客观绝对的BUG总数，而仅是“被发现”的BUG。 由于要让两个游戏的客观绝对BUG数相等，本身就是一件不可能或者说无法验证的事情，所以你拿它用在两个游戏的比较上，其实并无意义。 [243 楼] | Posted:2010-02-26 16:51| 顶端

A.Mage 级别: 注册会员 编号: 95899 精华: 0 发帖: 11 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 15090 HHB 注册时间:2009-01-04 最后登陆:2011-01-01

骑兵克步兵…… 首先是骑兵拥有极高的机动性，占据主动先手。骑兵可以选择打还是不打，可以选择什么时间打（比如对方最松懈的时候），打赢了可以乘胜追击，战况不利敌人则追之不及……这是战略上的绝对优势。 其次是骑兵速度快，无论调整布阵还是寻找步兵阵型的薄弱环节都能领先一步，而步兵则处于被动地位，首尾难顾……这是战术上的绝对优势。 最后骑兵具有很强的冲击力，不说重装骑兵连人带马动辄超过半吨的质量以欺实马的速度冲刺过来，其动量根本不是血肉之躯所能抵挡；就算一般骑兵也可以采取迅速凿穿战术轻易使得敌人陷入混乱；至于蒙古骑射手天下闻名的“逐突”就跟不用说了……这是交战上的绝对优势。 综上所述，在那种历史背景下，骑兵对步兵，就是拥有绝对优势的。在西方骑兵能独领风骚那么多世纪，还因此发展出了骑士文化，这都建立在骑士作为当时最强大的兵种基础上，而不可能是靠侥幸得来的。拿个别甚至极端场合的步兵赢骑兵的战例其实并无说服力。历史上也很有一些以弱胜强的战例，难道能因此说军队强大是不重要的，输赢要看是否信春哥？ [244 楼] | Posted:2010-02-26 17:09| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

纯步兵对抗纯骑兵的场面大致上只存在于一些人的想象中，严格来说是以步兵为主体的军队对抗以骑兵为主体的军队。步兵方如何保护主力的侧翼，如何在进攻时保持阵型的完整，这个是临阵指挥的艺术。步兵固然有机动力不足的弱点，骑兵同样有地形适应性不好的问题，如何发扬己方的长处，限制对方的优势，这是指挥官的问题。 那种理想中的一马平川的大平原上步兵与骑兵直接交锋，步兵方既无屏护又无退路的场面如果出现了，只能说明指挥官太无能。 至于你把骑兵偷换成骑士，这只能说明你对基本历史的不了解。中世纪时代的步兵之所以孱弱，这与当时的社会构成和军制是分不开的。 在同时期的中国唐代，史书里有这样的记载： “于时诸军初用陌刀，咸步推嗣业为能。每为队头，所向必陷。” “嗣业乃脱衣徒搏，执长刀立于阵前大呼，当嗣业刀者，人马俱碎，杀十数人，阵容方驻。前军之士尽执长刃而出，如墙而进。” 宋代因为军马不足，步兵是主力。但也同样有顺昌 郾城这样以步制骑的大胜。 至于当时的西欧，步兵要么是雇佣兵，要么是征发来的领民，缺少足够的训练。步兵方阵一旦阵型崩溃就毫无战斗力可言，需要经过严格的训练才能做到临敌不乱保持阵型。西欧的步兵们打赢了毫无好处，输了被俘的话因为没有赎金的价值会被全部杀光，由这些人组成的步兵缺少训练，更谈不上士气，不逃跑已经是好的了，像唐史那样的“如墙而进”根本做不到。与其说当时的重骑兵强大，倒不如说西欧的步兵实在太弱了。 当时西欧的一些步兵占了上风的会战里，像克雷西是由下马的骑士充当重步兵保护本方的弓箭兵（轻步兵），黑斯廷斯会战里鲍罗斯一方的主力则是鲍罗斯的亲兵，不是临时征召来的民兵。 “训练良好纪律严明的步兵完全可以正面抵御骑兵的冲击。” 这句话是被古今中外无数战例证明过的真理 [ 此贴被XXX在2010-02-26 17:51重新编辑 ] 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [245 楼] | Posted:2010-02-26 17:37| 顶端

doi_doi 梦中勇者 级别: 火花会员 编号: 94645 精华: 2 发帖: 684 威望: 10 点 配偶: 单身 火 花 币: 359 HHB 注册时间:2008-11-03 最后登陆:2019-07-16

下面是引用XXX于2010-02-26 16:11发表的: 克雷西这样的就不举了 黑斯廷斯会战   塔吉纳会战 骑兵对步兵的优势在于骑兵在不利的时候可以选择不战斗。 但是训练良好纪律严明的步兵完全可以正面抵御骑兵的冲击。 此言又差矣了，请说出这几个战役战胜骑兵团的关键是啥？弓兵。不要把弓兵的功劳归功于步兵，否则离题。 骑兵对步兵的优势之一是高速移动力，不仅是为了长途奔走，更是为了近身作战。 骑兵对步兵的优势之二是强大冲击力，重甲步兵也难以抵挡。 步兵对骑兵单挑可能还有点胜算，但平原上没有防御工事的步兵团面对骑兵团必败无疑。 下面是引用A.Mage于2010-02-26 16:51发表的: 我的命题是：如果一个游戏越受欢迎，玩的人越多，那么（被发现）的BUG就越多。 毕竟这个论断出现的目的只是为了反驳“BUG多的游戏不是好游戏”这个提法。 这个论断中的“BUG”指的也不是客观绝对的BUG总数，而仅是“被发现”的BUG。 如果KOF97比98更受欢迎，玩的人更多，那么97（被发现）的BUG比98多。对否？ 我质疑的是游戏的受欢迎程度、玩的人多寡与BUG的多寡不可互推。 “BUG多的游戏不是好游戏”哪来的提法？ 反而好游戏不一定BUG多，无论是客观的BUG还是被发现的BUG，所以游戏好坏与BUG多寡没有必然联系。 永不消逝的Langrisser [246 楼] | Posted:2010-02-26 17:53| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

黑斯廷斯会战弓兵在哪？威廉的骑兵不也没攻破鲍罗斯的盾墙吗。 至于塔吉那如果纳尔赛斯的中央没顶住，弓兵让人顺手卷掉不是手到擒来吗。 弓兵能够左右会战胜负的一个前提恰恰是骑兵没能击破步兵的防线，才让弓兵有发挥的余地。 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [247 楼] | Posted:2010-02-26 17:59| 顶端

doi_doi 梦中勇者 级别: 火花会员 编号: 94645 精华: 2 发帖: 684 威望: 10 点 配偶: 单身 火 花 币: 359 HHB 注册时间:2008-11-03 最后登陆:2019-07-16

黑斯廷斯会战骑兵开始没攻破步兵盾墙可看作AT不足、兵力不集中、经验不足，后来集中兵力后盾墙就崩溃了。 而且这是极个别例子，不能代表步兵团可以抵挡骑兵团。 弓兵左右会战胜负与剑气无关。 永不消逝的Langrisser [248 楼] | Posted:2010-02-26 19:03| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

啧，中世纪的书有段时间没看，人名都记错了。 黑斯廷斯的一方是哈罗德，不是鲍罗斯。 然后，哈罗德失败的原因是哈罗德的步兵没能很好地保持阵型，跟诺曼人的集中兵力与否没一毛钱的关系。 冷兵器时代不是热兵器时代，就那么大点地方，再集中就要人摞人了。 而且，如果这是个例的话，上面贴出来的唐书你怎么解释？宋军以步制骑怎么解释？ 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [249 楼] | Posted:2010-02-26 20:58| 顶端

wakka 级别: 火花会员 编号: 102132 精华: 0 发帖: 372 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 8491 HHB 注册时间:2009-09-10 最后登陆:2012-08-12

下面是引用A.Mage于2010-02-26 17:09发表的: 骑兵克步兵…… 首先是骑兵拥有极高的机动性，占据主动先手。骑兵可以选择打还是不打，可以选择什么时间打（比如对方最松懈的时候），打赢了可以乘胜追击，战况不利敌人则追之不及……这是战略上的绝对优势。 其次是骑兵速度快，无论调整布阵还是寻找步兵阵型的薄弱环节都能领先一步，而步兵则处于被动地位，首尾难顾……这是战术上的绝对优势。 最后骑兵具有很强的冲击力，不说重装骑兵连人带马动辄超过半吨的质量以欺实马的速度冲刺过来，其动量根本不是血肉之躯所能抵挡；就算一般骑兵也可以采取迅速凿穿战术轻易使得敌人陷入混乱；至于蒙古骑射手天下闻名的“逐突”就跟不用说了……这是交战上的绝对优势。 ....... 我覺得你和3X說的, 其實某程度上可以說是兩回事. 你說的騎兵優勢, 其中部份當然存在, 但不少都偏向理論性質而且簡化. 騎兵性能上的優勢, 不代表他們能完剋步兵, 有絕對優勢. 3X的說的是實際戰鬥情況, 而"訓練有素的步兵不需要害怕騎兵的正面衝擊"是3X的重點. 我覺得3X的論點在一些方面並不一定和你衝突----騎兵性能上有優勢, 但這不代表絕對優勢. 騎兵性能指標上的優勢是當然的, 但你說的"騎兵在戰略戰術上的種種絕對優勢", 那就有點太理想化了. 3X提出練度高的步兵不用害怕騎兵正面衝擊, 也正正針對你這些說法. 缺乏訓練的步兵, 士氣低落紀律散漫, 面對騎兵衝鋒而來, 說不定還沒打就腳軟了, 這自然會"輕易陷於混亂". 訓練充足指揮得當的步兵, 那當然是另一回事. 打仗士氣重要, 而步兵面對騎兵, 士氣和紀律就更重要了. 至於主被動, 那更不是肯定騎兵主動, 而是要結合現場各種實際情況的. 就算給以騎兵為重的一方草原場地和好天氣就些有利因素, 但要是步兵為重的一方人數佔優, 練度又不錯呢? 要是步兵們手上都有好一點的盾呢? 何為主被動? 說不定, 雙方將領都對自己的軍隊有信心, 都認為自己不會落於被動. 長槍就先不說了. 更別忘了騎兵的價錢成本. 要是兩軍交戰, 又是比較對等的戰爭, 那重於騎兵的一方想在兵數上不吃虧, 很可能就要投入更多的資源, 這包括了馬及其配套, 種種後勤, 都不是便宜貨. 重裝騎兵就更是貴貴價貨了. 而且戰場上不可能是單一兵種, 各種變化又非常多, 這點我很同意3X. 就像法國佬的重騎多次被英國人射成箭豬, 但他們也要依靠防禦工事或步兵的團結保護------哪一方都說不上絕對優勢或必勝. 真要用遊戲來比劃, 那最起碼要用AOE, 而不是夢戰. [250 楼] | Posted:2010-02-26 22:03| 顶端

doi_doi 梦中勇者 级别: 火花会员 编号: 94645 精华: 2 发帖: 684 威望: 10 点 配偶: 单身 火 花 币: 359 HHB 注册时间:2008-11-03 最后登陆:2019-07-16

下面是引用XXX于2010-02-26 20:58发表的: 然后，哈罗德失败的原因是哈罗德的步兵没能很好地保持阵型，跟诺曼人的集中兵力与否没一毛钱的关系。 冷兵器时代不是热兵器时代，就那么大点地方，再集中就要人摞人了。 而且，如果这是个例的话，上面贴出来的唐书你怎么解释？宋军以步制骑怎么解释？ 黑斯廷斯兵分几路，没有盾墙阵型的步兵必败无疑，而盾墙步兵团也抵挡不住集中兵力多翻攻击的骑兵团，注意集中兵力不是人摞人，见利昂团的波状攻击。 唐宋的陌刀长刃已接近长枪，盾墙+长刀=枪兵团，注意以步制骑的“步”是混合兵种，不同于梦战的步兵。 然而一直都是讨论步兵与骑兵的攻击方式，不要把兵种和其它条件扩大化。 永不消逝的Langrisser [251 楼] | Posted:2010-02-27 01:01| 顶端

wakka 级别: 火花会员 编号: 102132 精华: 0 发帖: 372 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 8491 HHB 注册时间:2009-09-10 最后登陆:2012-08-12

“训练良好纪律严明的步兵完全可以正面抵御骑兵的冲击。” ========== 樓主你看清楚想清楚再說話. 而XXX一開始也說得很清楚: 現實中也談不上騎剋步. 提出"步兵要贏騎兵, 必須怎樣怎樣"的, 除了你之外沒有別人. PS: 原來你之前還用"連wakka都能改邪歸正"為"論點", 去噴羅法爾王了?! 果然樓主是233MAX無需解釋. [ 此贴被wakka在2010-02-27 01:22重新编辑 ] [252 楼] | Posted:2010-02-27 01:16| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

“没有盾墙阵型的步兵必败无疑” 这个倒是不错，问题是人家凭啥不用盾墙，就为了让骑兵突起来爽么。 至于什么枪兵步兵的，军事史的分类，是不按使用武器来划分兵种的。 冷兵器时代的兵种按照在战场上的功能和使用方式划分成轻步兵、重步兵、轻骑兵、重骑兵。 即使是蒙古这样单一程度比较高的军队里面也有轻骑兵和重骑兵的区分。 至于轻重步兵的区分，投射步兵全部是轻步兵，冲击步兵不管是单手+盾还是双手长柄全部是重步兵。 不要再把游戏里的东西往现实里生搬硬套了。 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [253 楼] | Posted:2010-02-27 08:09| 顶端

A.Mage 级别: 注册会员 编号: 95899 精华: 0 发帖: 11 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 15090 HHB 注册时间:2009-01-04 最后登陆:2011-01-01

骑兵比步兵强，这是总体上的情况。 步兵如果要说士气高昂，训练精良，那么对应的骑兵也得是百战精锐才行啊。 冷兵器时代，部队的指挥是个重大问题，如果被敌人进行了凿穿作战，指挥系统就会被打乱……这也就是为何“阵型”这概念如此重要的原因。甚至中世纪早期的战争都是摆方阵，前排奏乐走着上去的。 在今天看来，执着于阵型是没有多大意义的，但是当时则完全不同。被凿穿以后会陷入混乱，这不是士气或者训练的问题，而是科技问题。所以一旦步兵被凿穿，就算数量比骑兵多几倍，基本上也就输定了。这也就是为何骑兵指挥官总是有着突破步兵阵型的情结。 如果说一支部队在无法指挥的情况下依然可以各自为战击败敌人，那么这种神一般的部队，已经不是用士气可以解释的了。 中世纪尤其前期，骑兵和骑士就是一个概念，穷人平民根本无可能做骑兵。 一个完整的骑兵是很昂贵的，武器，马匹，扈从……重骑兵更是天价。 如果花费这么大的代价，还未必比步兵强，难道那些领主都是脑残？只有这天价的兵种，能打败数倍的相对廉价的步兵，才能值回票价啊。 如果说让步兵和骑兵正面冲撞是步兵指挥官无能，那么让自己的普通的骑兵往塔盾墙甚至长枪阵上撞，这骑兵指挥官何尝不是无能呢？ 重步兵能抵挡普通骑兵的冲击，当然有可能的，但是若说到地形适应性上，这重步兵就比骑兵还差。而机动性则更是无法忽视的软肋。一个重步兵阵型转向是非常困难的，骑兵即使在外围绕圈，步兵都跟不上……如果一定要找个狭窄的地形，最好是一夫当关万夫莫开那种，前面布满了铁蒺藜拒马陷坑，前排塔盾地上一插，后排5米的pike架在塔盾上，尾端插在地里……这种情况下骑兵可真没办法了。但这也太不公平了，不是么？ 要讨论两个兵种的强弱，必须要给出相等的条件，或者考察足够多的战例。举少数不平等的例子，并无说服力。 说到中国，唐初的陌刀手到底是怎样的兵种，目前并无详实史料，比较靠谱的说法是一种重甲步兵，而陌刀则是一种完全包钢工艺的长柄斩马刀。而陌刀手是当时世界最强帝国的，最强最精锐的部队，陌刀手的强是无法复制的，唐初之后的一千多年，世界上再也没出现过陌刀手，所以才会无详实史料。因此……这实在没什么通用性。 中国没有骑士文化，骑兵的地位也不如西欧那么高，这当然是有原因的。主要原因是中国最大的外患都是骑兵为主，而拼骑兵无论如何中国都先天不足。所以中国人对抗骑兵的方法，不是像西欧人那样发展相同的兵种来抗衡，而是开动脑筋开发专门克制骑兵的兵种和战术，例如绊马索，陷马坑，钩镰枪……中国历史上不是没出现过重骑兵，例如什么拐子马，铁浮屠之类就是，但是这些昂贵的东西都昙花一现就被破解了。 但即使在中国，骑兵也一直是被重视的。在上述那么多研究之下，出现了一些步兵战胜骑兵的战例不稀奇，但是骑兵战胜数倍步兵的战例更是多不胜数。基本上中国只要形成南北对抗的局面，南方由于骑兵不如北方，就只能依靠地利和江河天险来苟且求全。 我要说的就是，骑兵对步兵拥有绝对优势，这无论在理论上，还是历史实践上，都是明摆着的事实。但是将优势能化为胜势则还需要考虑其他因素。而楼上认为步兵不怕骑兵的论据，其实是夸大了这些“其他因素”而回避了基本事实。 [254 楼] | Posted:2010-02-27 12:48| 顶端

死灵术士 级别: ☆ 编号: ☆ 精华: ☆ 发帖: ☆ 威望: ☆ 点 配偶: ☆ 火 花 币: ☆ HHB 注册时间:☆ 最后登陆:☆

非常同意楼上的观点，另外我要说，某人的目的又达到了 [255 楼] 湖北 | Posted:2010-02-27 13:03| 顶端

XXX 心如云外鹤 身似水中萍 级别: 禁止发言 编号: 2368 精华: 8 发帖: 5774 威望: 25 点 配偶: 单身 火 花 币: 15825 HHB 注册时间:2003-03-02 最后登陆:2024-07-07

你说了那么多我替你概括一下，无非就是想说骑兵对步兵强，但是也没有必胜的把握，要考虑的东西还很多。 然而你这是来证明我的结论么。 我之前之所以只举了黑斯廷斯和塔吉那，就是因为这两场战斗相对来说比较单纯，没有比较明显的对于骑兵方来说不利的因素。 阿金库尔、楚德湖这样在你看来可能是不公平的战例我可还都没举呢。 讲战术，分析战例，脱离了具体的背景去谈骑兵强步兵强这毫无意义。 这样还能简单地去归纳成骑兵克步兵吗。 “我要说的就是，骑兵对步兵拥有绝对优势，这无论在理论上，还是历史实践上，都是明摆着的事实。” “但是将优势能化为胜势则还需要考虑其他因素。” 这绝对优势就是体现还得考虑考虑其他因素否则未必能赢上吗。 基本事实就是 骑兵对步兵的优势在于骑兵在不利的时候可以选择不战斗。 但是训练良好纪律严明的步兵完全可以正面抵御骑兵的冲击。 我想我说得够明确了。 如果还要从这两句话去概括出来个骑兵强步兵强，那么只能说理解得太肤浅了。 [ 此贴被XXX在2010-02-27 13:27重新编辑 ] 武宫正树：想下的棋能下到，是最幸福的事。 [256 楼] | Posted:2010-02-27 13:18| 顶端

wakka 级别: 火花会员 编号: 102132 精华: 0 发帖: 372 威望: 0 点 配偶: 单身 火 花 币: 8491 HHB 注册时间:2009-09-10 最后登陆:2012-08-12

下面是引用A.Mage于2010-02-27 12:48发表的: 骑兵比步兵强，这是总体上的情况。 步兵如果要说士气高昂，训练精良，那么对应的骑兵也得是百战精锐才行啊。 冷兵器时代，部队的指挥是个重大问题，如果被敌人进行了凿穿作战，指挥系统就会被打乱……这也就是为何“阵型”这概念如此重要的原因。甚至中世纪早期的战争都是摆方阵，前排奏乐走着上去的。 在今天看来，执着于阵型是没有多大意义的，但是当时则完全不同。被凿穿以后会陷入混乱，这不是士气或者训练的问题，而是科技问题。所以一旦步兵被凿穿，就算数量比骑兵多几倍，基本上也就输定了。这也就是为何骑兵指挥官总是有着突破步兵阵型的情结。 如果说一支部队在无法指挥的情况下依然可以各自为战击败敌人，那么这种神一般的部队，已经不是用士气可以解释的了。 ....... 我覺得A.Mage你其實沒怎樣駁倒3X啊? 3X沒說步兵次次能贏, 他強調的我覺得主要是兩點: 練度高指揮正常的(或說職業軍人)步兵, 不需要去"害怕"騎兵的正面衝擊; 步兵有相當機會成功防守(或最終打贏), 騎兵有優勢, 但談不上絕對. 3X更沒有重點去提大量的防守工事, 陷阱等等, 他一直強調步兵隊伍本身的素質. 所以我前面才說, 3X和你在一些問題上, 不一定是完全衝突的. 而且我覺得你一直假設"騎兵必能突破步兵的例隊", 但這並不是想當然的. 至於騎射的優勢......十字軍打仗時, 似乎還靠過步弓來牽制MSL的騎兵呢. 沒那麼絕對的. [ 此贴被wakka在2010-03-01 13:46重新编辑 ] [257 楼] | Posted:2010-02-27 13:47| 顶端

doi_doi 梦中勇者 级别: 火花会员 编号: 94645 精华: 2 发帖: 684 威望: 10 点 配偶: 单身 火 花 币: 359 HHB 注册时间:2008-11-03 最后登陆:2019-07-16

下面是引用wakka于2010-02-27 01:16发表的: 樓主你看清楚想清楚再說話. 而XXX一開始也說得很清楚: 現實中也談不上騎剋步. 提出"步兵要贏騎兵, 必須怎樣怎樣"的, 除了你之外沒有別人. PS: 原來你之前還用"連wakka都能改邪歸正"為"論點", 去噴羅法爾王了?! 果然樓主是233MAX無需解釋. 一开始就是围绕骑兵克制狭义上的步兵，并不是什么步枪弓的混合体。 “改邪歸正”是指对事不对人，你现在又来了，無需解釋…… 下面是引用XXX于2010-02-27 08:09发表的: “没有盾墙阵型的步兵必败无疑” 这个倒是不错，问题是人家凭啥不用盾墙，就为了让骑兵突起来爽么。 至于什么枪兵步兵的，军事史的分类，是不按使用武器来划分兵种的。 冷兵器时代的兵种按照在战场上的功能和使用方式划分成轻步兵、重步兵、轻骑兵、重骑兵。 即使是蒙古这样单一程度比较高的军队里面也有轻骑兵和重骑兵的区分。 至于轻重步兵的区分，投射步兵全部是轻步兵，冲击步兵不管是单手+盾还是双手长柄全部是重步兵。 你把步兵扩大为步枪等的混合体已经离题了，你提出的“以步制骑”其实是步枪混合成的方阵，后面还有弓兵协助，两翼还有骑兵协助，能抵御骑兵团的根本不是狭义上的步兵团，而且这种方阵只适用于防御战。 大陆最强骑士关，己方是进攻方，敌方是反击方，己方步兵徒步跋涉再在空旷平原上组成方阵再进攻根本是纸上谈兵，骑兵团不会坐以待毙给足够时间步兵团形成盾墙龟速进攻。 而楼顶只用2名剑士就能摆平上百骑兵，靠的不是盾墙DF，而是AT，根本不符合现实。 永不消逝的Langrisser [258 楼] | Posted:2010-02-27 14:02| 顶端

死灵术士 级别: ☆ 编号: ☆ 精华: ☆ 发帖: ☆ 威望: ☆ 点 配偶: ☆ 火 花 币: ☆ HHB 注册时间:☆ 最后登陆:☆

下面是引用doi_doi于2010-02-27 14:02发表的: 你把步兵扩大为步枪等的混合体已经离题了，你提出的“以步制骑”其实是步枪混合成的方阵，后面还有弓兵协助，两翼还有骑兵协助，能抵御骑兵团的根本不是狭义上的步兵团，而且这种方阵只适用于防御战。 大陆最强骑士关，己方是进攻方，敌方是反击方，己方步兵徒步跋涉再在空旷平原上组成方阵再进攻根本是纸上谈兵，骑兵团不会坐以待毙给足够时间步兵团形成盾墙龟速进攻。 而楼顶只用2名剑士就能摆平上百骑兵，靠的不是盾墙DF，而是AT，根本不符合现实。 远离火花，珍惜时间 [259 楼] 湖北 | Posted:2010-02-27 14:13| 顶端

<<  10   11   12   13   14  >>  Pages: ( 14 total )	快速跳至 ◆-事务区  |- 投诉专区  |- 火炎之纹章    |- 火花学园    |- 精华区  |- 皇家骑士团  |- 梦幻模拟战  |- 永远的传说  |- 创意的永无乡（IF 作品区） ◆-会员区  |- 游戏专区  |- 网游讨论区  |- 原创&同人交流区  |- 动漫影音  |- 外语学园  |- 文学区  |- FEB讨论专区  |- 历史与虚幻  |- 咖啡馆  |- 水潭    |- 火花活动区
火花天龙剑 -> 梦幻模拟战

Powered by PHPWind v3.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
辽ICP备05016763号
Gzip enabled

You can contact us